Ich finde den Terminus "hart" irgendwie unglücklich gewählt - vermittelt er doch Eindrücke wie steinern, nicht elastisch, leblos; Eigenschaften wie ein Brett eben. Klar ist das Konvention und auch vernünftig einen Belag mit "härter" zu beschreiben und näher einzuordnen. Soll hier keine Kritik sein. Doch sugeriert es doch auch, es könne sich um einen Belag wie ein Brett handeln, einen PF4 z.B. Für alle Foren Neulinge oder Softbelagspieler, welche sich mal an "härtere" Beläge trauen möchten sei gesagt: Gott sei Dank gibt es Beläge die härter sind als ein Aurus Soft und jene ach so harten Tensoren lassen sich ohne Probleme mit dem Daumen eindrücken, lassen richtig viel Ballgefühl zu und lassen je nach setup sogar in max, 'Gefühl bis durch zum Holz' zu. Das ohnehin subjektive Härteerleben
eines Belags, kann je nach OG, Produktionsvarianz, Holz etc., sehr stark abweichen.
Lange Rede, kurzer Sinn, für mich ist der Aurus ein ganz normaler medium bis evtl. medium+ Belag, ala Sinus, Phenix und Platin. Finde der normale Aurus kann alles besser als der Aurus Soft, bis auf Fehler verzeihen und weniger wiegen.
Aurus Soft ist für mich ein medium- Belag. Auf jeden Fall weicher als ein bischen geklebter Sriver EL.
Und nochmal eine Tempowarnung meinerseits was die Schnelligkeit beider Beläge in max angeht. Sie sind DEUTLICH schneller als Sinus, Genius und Tenergy - wer auch nur die Angst in sich bürgt ein setup könnte ihm zu schnell werden und/oder ein Off-Holz spielt, dem würde ich wärmstens empfehlen zu erst die 1.9er Version zu nehmen.