Zitat:
Zitat von Peter Igel
Damit hat er zweifelsohne Recht, gelle, Jaski?
|
Der Gudsde hat nur mit einem Halbsatz Recht, nämlich wenn er von Angie spricht: "auf ihre hinhaltende Art".
Ansonsten ist das alles unsäglicher Mist, den er verzapft. Aber das kennt man ja nicht anders von ihm.
Bei Klonovski dachte ich zuerst ähnlich, zumal wenn er einen Vollpfosten wie Bolz zitiert. Habe dann aber doch einige Punkte gefunden, die ich durchaus unterschreiben würde. Er hat zumindest eine eigene Meinung, die an manchen Stellen völlig konträr zu meiner ist, bei anderen Themen sich aber auch ziemlich mit meiner Meinung deckt. Es gibt eben nicht nur schwarz und weiß (bzw. rot).
Außerdem muss ich mich ausdrücklich der Igel-Dirk-Stephan-Nacki-Fraktion anschliessen, was den Justiz-Aufreger betrifft. Mal abgesehen davon, dass es sich nicht um einen Einzelfall handelt, bei dem Winkeladvokaten Erfolge für ihre Mandanten erzielen, ist es für mich ein Zeichen für einen funktionierenden Rechtsstaat, dass solche Methoden auch dann nicht sanktioniert werden, wenn es weh tut. Dass das für die Familie unbegreiflich sein wird ist mir als Vater völlig klar. Aber genau aus dem Grund richtet eben die Justiz und nicht das Opfer über den Täter. Allerdings denke ich, dass die Sache auch etwas anders geregelt werden könnte. Man hätte diesem A
keine Entschädigung zahlen müssen, es wäre besser gewesen, wenn man das Fehlverhalten "bestraft" hätte, z.B. durch eine Zahlung an eine soziale Einrichtung. Denn da die Drohung nicht in die Tat umgesetzt wurde, ist dem Aas auch kein zu entschädigender Nachteil entstanden. Bin kein Jurist, weiß also nicht, ob eine solche Regelung möglich gewesen wäre, hielte eine solche aber für noch gerechter.
Und noch eins zum Schluß:
Nackis Link ist das Beste was ich bislang hier gelesen habe.
Dazu würde ich gerne mal etwas von denen hören, die hier genau in die dort angesprochenen Kerben hauen oder denen applaudieren, die so auftreten (also z.B. den unsäglichen Fleischhauer).
Zitat:
Zitat von Nacki
|
