[SvenH.]

Speziell die Einstufung neuer Spieler scheint ohne System zu erfolgen. Ahdow hatte ja schon das Beispiel Sadilek angeführt. In der Regionalliga Nord haben es die verantwortlichen Herren tatsächlich zustande gebracht, fünf (!) neue Spieler des oberen Paarkreuzes mit einer Bewertung von 35 einzustufen. Nur mal als Vergleich: Dies entspricht der Einstufung eines beliebigen Ersatzspielers, z.B. aus der Kreisliga. Bei den fünf Spielern handelt es sich um Kokkonen (Finnland), Egeholt (Dänemark), Shimbaru (Japan), Riginiotis (Griechenland) und Bouska (Tschechien). Sicherlich haben Kokkonen und Shimbaru bislang deutlich schlechter als zu Saisonbeginn erwartet gespielt, eine Bewertung mit 35 ist sicher dennoch nicht gerechtfertigt. Andererseits hat Riginiotis bislang auf ganzer Linie überzeugt, musste am Wochenende seine erste Saisonniederlage hinnehmen und hat momentan eine Einzelbilanz von 7:1, so dass sich seine Einstufung wohl eher im bereich zwischen 60 und 70 bewegen müsste. Martin Bouska steht momentan 7:5, er hat in der vergangenen Saison im oberen Paarkreuz eine Einzelbilanz von 35:5 erzielt. Carsten Egeholt spielt seit vielen Jahren in Deutschland in der 2. Bundesliga bzw. Regionalliga. Umso unverständlicher ist bei ihm die vorgenommene Einstufung, da von ihm somit ausreichend Resultate vorliegen.

Sicherlich ist die Einstufung neuer Spieler immer mit Unsicherheiten behaftet und es kann auch mal zu Fehleinschätzungen kommen. Das ist kein Problem und man korrigiert das ganze dann in der darauffolgenden Rangliste. Allerdings ist es mit Sicherheit nicht der richtige Weg, den Großteil der neuen Spieler mit 35 einzustufen.

Vielleicht kann ja einer der Verantwortlichen hierzu mal Stellung nehmen und diese erneut aufgetrenen Fehler erklären. Mir ist es jedenfalls unverständlich, wie man das Angebot von Ahdow, bezüglich der Neueinstufung behilflich zu sein, ausschlagen kann, da er wohl die meisten der neuen Spieler kennt.