Zitat:
Zitat von Der springende Punkt
Kein Denkfehler - das steht ja auch auf der Agenda und wird gemacht werden. Im Moment sind andere Optimierungen der Ranglistenberechnung einfach dringlicher und "bringen mehr" - zum Beispiel die Verbesserung der "dynamischen Turnier-Initialisierung".
|
Dann bin ich mal gespannt, wie man auf Grundlage statistisch irrelevanter überregionaler Vergleiche eine valide Regel finden will, welche Region als wie stark einzuschätzen ist. Vermutlich ist es einfacher Wasser in Gold zu verwandeln als auf Grundlage von Spielen, die meiner Meinung nach in der Gesamtmenge aller Spieler deutlich weniger als 1% ausmachen eine Regel zu erstellen, die alle Verbände, Bezirke und Kreise in ein korrektes Spielstärkenverhältnis setzt. Das Problem fängt ja nicht erst auf Verbandsebene an. Selbst im Saarland, einem der kleinsten Landesverbände ist die Spielstärke in den Kreisen in einigen Klassen, die auf der selben Stufe liegen, schon massiv unterschiedlich.
Wenn ihr das schafft, habt ihr glaube ich den Nobelpreis für Mathematik so gut wie sicher.
Das Argument mit einer gleichbleibenden Zahl an Vergleichen entzieht sich derweil meinem mathematischen Verständnis. Wenn ich eine handvoll Spiele ins Verhältnis zu einer Million setze bleiben die auch dann statistisch irrelevant wenn ich es jedes Jahr mache. Wenn ich dann noch in den 10 Spielen die hier oft zitierten Ausnahmefälle betrachte (beispielsweise Turnierhai xyz spielt 90% der verbandsübergreifenden Spiele), dann ist der Fehler, den ich damit mache doch exorbitant groß.
Kann mir das mal jemand genauer erklären, wie das funktionieren soll?
Am Ende läuft's dann wahrscheinlich drauf hinaus, dass die Verbände, die die meisten Premium Accounts haben, den höchsten TTR-Grundwert für ihren Verband erhalten.
