Zitat:
Zitat von markx
So wie du das beschreibst ist es auch faktisch schlichtweg falsch.
Man hat folgende Wahl:
- Der Spieler wird "nicht anwesend" eingetragen. Dann tritt die Mannschaft aber nicht in Sollstärke an und man riskiert eine Strafe. Außerdem geht das nur für Position 6, da sonst die anderen Spieler aufrücken müssten.
- Der Spieler wird normal eingetragen: Der Spieler nimmt am Mannschaftskampf teil (kann auch wegen Stammspielerregelungen interessant sein) und seine Spiele fliessen in den TTR-Wert ein.
|
Muss ich das jetzt verstehen? Du schreibst meine Aussage ist faktisch falsch und wiederholst dann als richtig genau das was ich geschrieben habe!?
Sachlich korrekt ist: der Spieler muss in die Aufstellung eingetragen werden, das Ergebnis lautet 11:0 11:0 11:0 und das Spiel muss als kampflos gekennzeichnet werden. Oder schreibst du den Papierbogen auch neu, wenn jemand schenkt und schreibst an die Position "nicht angetreten"?
Dass das mittlerweile von den Verbänden so gewünscht ist, weiß ich. Die Frage ist nur ob das fachlich oder monetär begründet ist weil eine Anpassung von click-TT zu teuer gewesen wäre.
Aber wie schon einige richtig erkannt haben: unabhängig davon ob ein Spiel in die Wertung mit einfließen soll oder nicht muss in dem Spielbericht an sich erkennbar sein, dass ein Spiel kampflos war. Das ist übrigens auch nicht immer auf den ersten Blick ersichtlich. Wenn sich ein Spiele im ersten Ballwechsel des dritten Satzes verletzt kann ein Spiel kampflos auf 11:9 12:10 11:0 ausgehen. Gerade für die Berichterstattung ist es dann wichtig, dass diese Information im Spielbericht enthalten ist.
Die Ausreden warum das in cick-TT nicht geht finde ich immer wieder amüsant. Hat irgendjemand im Fußball schon mal einen Spielbericht gesehen, wo in der Aufstellung statt eines Spielers mit einer roten Karte der Spieler "nicht anwesend" auf der Aufstellung stand?