Zitat:
Zitat von Frank Schmidt
Richtig, meine Schlussfolgerung ist auch eher, dass es egal mit welchem System keine deutschlandweit einheitliche Rangliste geben wird.
|
Dafuer gibt es zwar durchaus gute Gruende - es laesst sich zumindest sagen, dass ein solches System auf jeden Fall
Zeit benoetigt, und wenn diese Zeit zu lange ist, dann stimmt deine Aussage.
Aber es gibt auch genuegend genannte Hinweise, dass man realistischerweise eine gewuenschte Vergleichbarkeit erreicht.
Zitat:
|
TTR ist aber das einzige System, das damit wirbt.
|
Es ist zumindest das einzige System, das in seiner Anlage dazu in der Lage ist. Damit bietet es auf jeden Fall
potentielle Vergleichbarkeit.
Die Werbung ist natuerlich ein eigenes Kapitel fuer sich. Da kann und will ich mich auch nicht zu aeussern ...
Zitat:
|
Meine Position in der Rangliste sagt daher einfach gar nichts aus - wenn ich 100 Punkte zu gut oder zu schlecht bewertet und damit in der Rangliste um einige tausend Positionen falsch eingestuft bin.
|
Darum geht es aber auch nicht in erster Linie, sondern es geht darum, bei einem gegebenen Toleranzrahmen eine sinnvolle Einstufung fuer Tuniere/Mannschaftsaufstellungen zu liefern. Wenn wir nun eine ueberregionale Vergleichbarkeit von +-50 Punkten haben, dazu noch eine individuelle Varianz (Glueck/Pech, ...), dann liegt man mit Toleranzen im mittleren bis hoeheren zweistelligen Bereich schon ziemlich gut!
Ob man dann in der Rangliste 1000 Plaetze hoeher oder tiefer ist, ist wurscht.
Zitat:
|
Ich weiß nicht, ob sich das mit dem Ignorieren von guten Gründen auf mich bezieht.
|
Na, manchmal habe ich das Gefuehl, dass dem so ist.
Z.B. bzgl. der oben andiskutierten TTR-Berechnungsgrundlagen, die halbwegs anschaulich in den TTR-FAQs dargestellt werden, oder auch abstrakter im ELO-Wikipediaeintrag genannt werden.
Und eines von beiden sollte man zumindest grob im Hinterkopf haben, wenn man inhaltlich ueber den TTR diskutiert.