Zitat:
Zitat von Peter Igel
Bei Wulff sieht das gänzlich anders aus.
Da wird kein "Beweis" kommen, so sehr sich Manche das auch wünschten....
Im Gegenteil, die Sache ebbt gerade signifikant ab.
' Paar kleine folgenlose Nachbeben noch, dann war's das.
Ostern redet da kein Mensch mehr drüber.
|
Ich glaube, Du willst uns wirklich hier immer und immer wieder veräppeln. Zumindest aber provozieren.
Es geht nicht um Wulff. Es geht um das Amt. Der Inhaber hat sich, ob er will oder nicht, zu gewissen Dingen zu äußern. Das kann Wulff nicht mehr. Denn ALLES, was mit ANSTAND, EHRGEFÜHL und noch ganz schön vielen anderen Dingen zu tun hat, muss er, weil er er ist, unkommentiert lassen.
Ansonsten wäre erst das Gelächter groß und dann würde man, vor lauter Scham, das Amt abschaffen.
Sag doch einfach, wir brauchen keinen Bundespräsidenten. Ein Standpunkt, den man respektieren würde und auch könnte.
Erzähle aber nicht über Wochen hinweg, dass Wulff ein echt geeigneter Bundespräsident ist und aufgrund seiner integren Persönlichkeit auch weiterhin dazu in der Lage ist, sich zu allen Dingen zu äußern. Das denken wohl nur noch seine "Freunde".
Wobei, vermutlich biste einer. Die Grundvoraussetzung erfüllste ja...
