[Frank Schmidt]

Meine Kritik am aktuellen System beschränkt sich eigentlich auf zwei Punkte:

1. Viel zu schnelle Einführung ohne flächendeckende Test im Parallelbetrieb

2. Ich sehe keinen signifikanten Mehrwert in den beiden zuvor genannten Punkten, der es meiner Meinung nach rechtfertigen würde, die Fixkosten für den Ergebnisdienst zu erhöhen und zeitgleich die Spieler mit 10 Euro zu belasten für einen aktuellen Bilanzwert. Für den Verband mögen die Kosten wenns gut läuft neutral sein, aber der kleine Mann wird trotzdem mit 10 Euro mehr belastet, egal wie man's dreht oder wendet. Ich finde, dass selbst mit dem uralten System 95% aller Spieler stärkemäßig da eingestuft sind wo sie hingehören. Vielleicht liegt das aber auch daran, dass ich bislang eventuell nur in Klassen gespielt habe wo nichts manipuliert und getrickst wurde in Sachen Aufstellungen.
Ich seh das halt so: ich hab in 17 Jahren Tischtennis bislang persönlich noch keinen Fall erlebt, wo ich mir in einem Ligaspiel oder Turnier selbst gesagt hätte: da muss jetzt unbedingt ein neues System her. Wenn es das kostenneutral bis Ende der Saison gibt, ist es ok, dann kann man's vielleicht auch nutzen aber eine Veranlassung, es auf Biegen und Brechen unbedingt einführen zu müssen, sehe ich persönlich einfach nicht.
Nehme ich beispielsweise den Fall, dass jemand, der die ganze Zeit Oberliga gespielt hat, plötzlich Kreisklasse spielt. Dann wird er bei einem Turnier zwar in eine höhere Klasse eingestuft, die Gegner in der Liga müssen dennoch Woche für Woche gegen ihn spielen. Mag sein, dass ich bei Turnieren dann halbwegs gleichstarke Spieler hab aber jemand vom unteren Ende eines TTR Bereichs wird wohl auch gegen jemand vom oberen Ende kaum eine Chance haben. Ob das dann so ein großer Mehrwert ist...

Andere sehen es halt anders - so hat jeder seine Meinung und seine Erfahrungen.