Einzelnen Beitrag anzeigen
  #19  
Alt 04.11.2003, 12:40
Volkmar Volkmar ist offline
registrierter Besucher
Foren-Stammgast 3000
 
Registriert seit: 08.03.2001
Alter: 65
Beiträge: 3.091
Volkmar ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt (Renommeepunkte ungefähr beim Startwert +20)
Re: Sriver FX oder EL?

Zitat:
Zitat von Gnadenloos
@FlorianSVF

ich hab sowohl den Ekrips als auch den F2 schon gespielt und ich muss sagen, dass ich den F2 als deutlich schneller empfunden habe.
Was die Weichheit betrifft vermute ich, dass der IUL und der Samba eher auf FX Niveau liegen. Ich hab den FX zwar noch nicht gespielt, aber den EL, und den empfinde ich als deutlich härter als den IUL und den Samba.
IUL ist weicher als FX (IUL 36°, FX 38°). Samba ist von der Härte mit dem IUL vergleichbar. FX ist ungeklebt schneller als IUL, geklebt ist der IUL schneller.

EL ist härter als FX.

Empfehlung: Keine Tensor-Beläge, also kein F2 oder sowas. Grund: Unzureichende Haltbarkeit.

Sondern: Sriver L, Sriver EL, Mark V, Coppa, Mendo, Mendo Energy.

Wobei ich hier einfach mal den Mendo ins Gespräch bringen will. Der ist mit 45° zwar in etwa so hart wie ein Sriver, aber deutlich gefühlvoller und besser kontrollierbar. Das ist ein echter Allroundbelag, der vielfach unterschätzt wird. Ein Test lohnt bei dieser Spielanlage in jedem Fall. Aber auch mit Sriver oder Coppa kann man hier nicht falsch machen. Wenn es denn etwas härter sein soll, kommt der Mark V in Frage.

Gruß, Volkmar
Mit Zitat antworten