[Rainer]

@Tackiness, cdmz: Nach einigem Überlegen komme ich zu der Einschätzung, dass wir Diskutanden das Verfahren der Olympia-Quali zu ergebnisorientiert betrachten. Nämlich im Hinblick auf die Frage, wer in London tatsächlich spielen wird im Einzel, im Team, eventuell in beiden Wettbewerben, wer als Nachrücker Chancen hat, und wer höchstwahrscheinlich als Zuschauer zu Hause bleiben wird. So ausgerichtet auf das sportliche Ergebnis dürften Delegationen, Spielerinnen und Spieler in der Luxemburger Endphase vorgegangen sein hinsichtlich der Frage, ob man ein Plazierungsspiel noch austrägt oder sausen läßt.

Kontinentalverbände, ITTF und NOKs dürften das Ganze ausschließlich prozedural betrachten und sich strikt nach dem im Dokument zum Quali-System, Abschnitt E, geschilderten Verfahren richten: Kontinentalverband benachrichtigt ITTF. ITTF informiert Mitgliedsverbände und/oder NOK, die wiederum fristgerecht bestätigen oder auch nicht. Und nach Abschluß des Final World Qulification Tournament steht fest, wer spielt und in welchen Wettbewerben. Änderungen ergeben sich dann nur noch nach Maßgabe der Late Replacement Policy.

Die Benennung von Teilnehmern über die Team Allocation wird nicht erfolgen, bevor nicht - nach "Doha" - klar ist, welche Mannschaften sich qualifiziert haben.

Alles natürlich ohne Gewähr. Und zwischenzeitliche Änderungen der Listen mit Qualifizierten - s. Afrika - sind je nach Stand der Kommunikation zwischen den Beteiligten nicht auszuschließen.

Heute beginnt in Hongkong das asiatische Qualifikationsturnier (also das Abschließende von mehreren), und in der nächsten Woche wird es wieder etwas zu lesen geben, das uns letztlich auch nicht viel klüger macht.