[Tommson]

Der „Fehler“ in der Ausschreibung bzw. der Grundsatz, dass bei unterschiedlicher Staffelstärke der 2.-platzierte aufsteigt, in dessen Gruppe mehr Teilnehmer gespielt haben, wird seit 2 Jahren so gehandhabt. Bis jetzt gab es diesbezüglich nie Probleme. Nach einer Beschwerde per Mail über die og. Vorgehensweise wurde auch mitgeteilt, dass der Fehler auf meiner Seite liegt. Die Entscheidung dahingehend war nun einmal gefallen! Es wurde auch mitgeteilt, dass es keine eindeutige Festlegung in der WSO gibt. Daraus ergibt sich, dass im KFV in jedem Fall eine klare Lösung für solche Fälle gefunden wird. Dies` wurde auch übermittelt.

Wo letztendlich das Problem liegt, zeigt die Diskussion an dieser Stelle; Es fehlt einfach eine klare Definition, wie der beste 2.-platzierte ermittelt wird, wenn die Staffeln unterschiedliche Teilnehmerzahlen haben. Wenn man sich das Ergebnis der Rangliste betrachtet, ist es im Nachgang einfach, mit Wertungen von 3:0 oder 3:1 gegen den Nicht-Anwesenden Spieler zu argumentieren. Das kann nicht die Lösung sein, weil aus sportlicher Sicht nicht korrekt. Und wenn man bedenkt, dass es sich bei dem Spieler, der abgesagt hat, um die Nr. 1 von WSW handelt, kann man noch weiter spekulieren, was am Ende für ein Ergebnis in der Staffel herausgekommen wäre. Ich will damit sagen, dass man damit nicht weiterkommt.

Leider gibt es auch im KFV Görlitz keine Halle, wo man beide Staffeln gleichzeitig spielen lassen kann!

Noch eine Info zu den 2 Staffeln der RL 4a. Dies` war dem Umstand geschuldet, dass alle unteren RL in 2 Staffeln gespielt werden. Damit stieg aus der RL 4b nur noch Platz 1 in die RL 4a auf. Aus der RL 4a jedoch die Plätze 1 bis 3. Weiterer Punkt waren die wirtschaftlichen Aspekte für die Großzahl der Teilnehmer.

Es wird immer auf Recht und Gesetz in der WSO von Betroffenen hingewiesen, wenn man sich benachteiligt fühlt, aber letztendlich muss ich auch feststellen, dass die Betroffenen diese selbst nicht kennen! Die Verfahrensweise, wie vorzugehen ist, wenn man mit einer Entscheidung eines Verantwortlichen oder Spielleiters nicht einverstanden ist, ist klar definiert! In diesem Fall wurde kein PROTEST eingelegt; Es wurde sich „beschwert“. Nach Darlegung der Entscheidung und einigen Mails wurde 2 Wochen kein Wort mehr verloren! Und 3 Tage vor der Rangliste wird das Thema erneut hervorgeholt. Für mich nicht nachvollziehbar. Es liegen 3 Wochen zwischen beiden Ranglisten! Der reguläre Weg ist doch bekannt. Protest einlegen -> Entscheidung vom Verantwortlichen -> danach folgt die Rechtskommission. Spätestens dort hätte in kurzer Zeit eine sportliche Lösung gefunden werden können! Aber nicht 4 Tage vor der Rangliste!

Abschließend nochmal; Der Fehler wurde klar erkannt und wird ab der kommenden Saison nicht mehr vorkommen. Problem wird wieder einmal sein, dass diese auch dem Ein oder Anderem wieder nicht passt!