Zitat:
Zitat von mbs
51,44 % finde ich bei so einer wichtigen Entscheidung recht wenig. Zeigt ja ganz klar, dass die Hälfte der Teilnehmer gegen die neuen Toleranzwerte ist.
|
Über 51 % Pro-Stimmen für 50/35 ist sicher nicht überragend, aber man darf jetzt auch nicht so tun, als sei die Mehrheit dagegen. Das ist die absolute Mehrheit derjenigen, die dort abgestimmt haben. Punkt!
Die Verantwortlichen drehen zudem seit der Einführung permanent ein wenig an den Stellschrauben, um das System feinzujustieren:
- Der Passivitätsabzug wurde bereits reduziert.
- Die Initialisierung bei Turnieren wird gerade kritisch überprüft.
- Auf der Agenda stehen außerdem Überlegungen, die Q-TTR-Stichtage von vier auf drei zu reduzieren, was unter anderem zur Folge haben wird, dass kaum noch aktuelle Turniere in dem für die Hinrundenaufstellungen maßgeblichen Q-TTR-Stichtag Berücksichtigung finden werden.
Spieler aus Verbänden, in denen jetzt schon die Grenzen 50/35 gelten, haben sich im Übrigen hier im Thread positiv über diese Grenzen geäußert. Immerhin steht hinter einem um 35 Punkte niedrigeren Q-TTR-Wert eine Gewinnwahrscheinlichkeit von nur noch 36,88% und hinter einem um 35 Punkte niedrigeren Q-TTR-Wert eine Gewinnwahrscheinlichkeit von nur noch 31,70 %.
Würde man die Grenze auf die in der Abstimmung ebenfalls vorgegebenen 90 Q-TTR-Punkte ausdehnen, wären wir bei einer Gewinnwahrscheinlichkeit von 20,08% angelangt. Und hier kann man doch wirklich nicht mehr davon sprechen, dass die Mannschaften des Vereins - wie von der Wettspielordnung ja bekanntlich gefordert - nach Stärke aufgestellt ist!