Zitat:
Zitat von tate
Immerhin steht hinter einem um 35 Punkte niedrigeren Q-TTR-Wert eine Gewinnwahrscheinlichkeit von nur noch 36,88% und hinter einem um 35 Punkte niedrigeren Q-TTR-Wert eine Gewinnwahrscheinlichkeit von nur noch 31,70 %.
|
Das mag für Statistik-Jünger ja durchaus eine Berechtigung haben und sich im Mittel auch bestätigen. Daran ändern, dass diese Zahlen bei dem einen oder anderen Spielchen nur theoretischen Wert haben, weil es ganz sicher nicht all zu selten vorkommt, das der theoretisch Unterlegene bzw Überlegene noch nie gegen den vermeintlich Besseren bzw Schlechteren gewonnen bzw verloren hat. Im absoluten Mittel wird das die Statisik sicher nicht verfälschen können, aber Realität bleibt es trotzdem...
Zitat:
Zitat von tate
Würde man die Grenze auf die in der Abstimmung ebenfalls vorgegebenen 90 Q-TTR-Punkte ausdehnen, wären wir bei einer Gewinnwahrscheinlichkeit von 20,08% angelangt. Und hier kann man doch wirklich nicht mehr davon sprechen, dass die Mannschaften des Vereins - wie von der Wettspielordnung ja bekanntlich gefordert - nach Stärke aufgestellt ist!
|
Vor TTR-Zeiten blieb es allerdings offen, was denn nun genau mit Spielstärkenreihenfolge gemeint ist. Z.B. kann eine vereinsinterne Spielstärkenreihenfolgeliste zu einem anderen Ergebnis kommen - und zwar ohne Tricksereien - als eine solche Liste nach TTR-Werten ermittelt.
Ich bin jedenfalls nach wie vor davon überzeugt, dass durch die Q-TTR-Bindung der Rückgang an aktiven Spielern beschleunigt wird. Menschen, die einem Hobby auf Kreisebene nachgehen, lassen sich meiner Meinung nach nun mal nicht gerne Leistungsmäßig katalogisieren um dann als Ergebnis in einer Mannschaft aufgestellt werden zu müssen, in der sie so recht gar nicht spielen wollen. Groß Theater werden sie sicher nicht machen, sondern sich aus diversen Gründen vom aktiven Spielbetrieb zurückzuziehen...
Der eine oder andere Vereinsverantwortliche, der damit beschäftigt ist seinen Verein am Laufen zu halten, wird meine Bedenken sicher nachvollziehen können.