Aurus Soft 1,9 vs. 5Q (auf BTY Maze OFF 90g):
Als Aurus Soft-Spieler (1,9) habe ich mir kürzlich auch den 5Q von Tibhar (in 1,9) zugelegt, auch wenn ich für den Preis lieber einen Q5 mit den 4 Ringen bekommen hätte
. (ja ja, diese Marketing-Leuts ??). Den Test habe ich gleich im Systemtraining begonnen, was ich als ideal empfinde.
> Härte / Ballgefühl
Der Q5 spielt sich schon nennenswert weicher als mein Aurus (den ich vom Spielgefühl her als Medium/Medium+ einstufe) - ich denke, Soft+/Medium- kommt ganz gut hin. Dafür verantwortlich ist jedoch vorwiegend das OG, das weicher, elastischer und griffiger ist. Sobald der Ball bei festen Schlägen durchgeht, ist die Härte des Schwammes durchaus m.Mn. nach mit dem Aurus vergleichbar. Die Tibhar Härteangaben sind daher ok.
> Optik / Gewicht
Die Qualität ist wie bei fast allen meiner bislang gespielten ESN Beläge gut-sehr gut. Das OG des Q5 glänzt leicht, das OG des Aurus ist da matter. Der Schwamm des Q5 ist orange und scheint auch etwas offenporiger zu sein, als der des Aurus. Bei der Montage nahm der Q5 recht viel (VOC-)-Kleber auf und spannte sich. Das Gewicht empfand ich anfangs etwas höher, nach Montage und Zuschnitt war mein Schläger jedoch nicht schwerer.
> Spieleigenschaften
Katapult: Q5 >> Aurus Soft
Spin: Q5 > Aurus Soft
Speed: Q5 > Aurus Soft
TS auf US: mit Q5 einfacher als mit Aurus Soft
Ballkurve Höhe/Länge: Q5 > Aurus Soft
Block/Konter: Q5 = Aurus Soft
Kontrolle: Q5 < Aurus Soft
US und Passivspiel: Q5 < Aurus Soft
Schuss: Q5 < Aurus Soft
Endspeed Schuss: Q5 = Aurus Soft
Anspruch Ballgefühl: Q5 > Aurus Soft
Anspruch Armzugspeed: Q5 < Aurus Soft
Anspruch Allg. Spieltechnik/Spinverständnis: Q5 > Aurus Soft
> Ergänzender Kommentar
Der Q5 hat eine enorme Spindynamik, d.h. es ist mir noch nie mit so wenig Krafteinsatz gelungen, soviel Spin und Sidespin hinzubekommen. Dies rächt sich natürlich beim passiven US-Schupf, hier ist mit dem Q5 ein deutlich sensibleres Händchen gefragt. Wer kein sensibles Händchen hat, wird mehrere Bälle über die Platte spielen. Der Q5 hat mich merklich an einen weiter entwickelten etwas härteren Acuda S3 vom Spielgefühl erinnert, ohne jedoch (bis auf das Passivspiel-Manko) dessen Nachteile zu haben.
> Fazit
Es geht bei beiden Belägen nicht um besser oder schlechter. Der Aurus ist vorwiegend für tischnahe Spielstrategien geeignet, während der Q5 prima aus der Halbdistanz zu spielen ist. Der Q5 dürfte am besten zu recht biegefesten kunstfaserverstärkten Hölzern mit mittlerem bis härterem Ballanschlag passen.