[MagicBackhand]

Nach dem ganzen Hickhack um Timo Boll und seine Leistungen / Erfolge bin ich mal auf eine grundsätzliche Frage gestoßen. zu der mich Eure Meinung interessiert.

Zeichnet sich ein guter Spieler durch Erfolge aus? Zählen nur die Erfolge, ganz gleich wie sie errungen wurden ( vgl. Brad Gilberts "Winning Ugly-Philosophie" )? Oder zählt das Potential mehr, selbst wenn der Spieler es nie komplett ausreizen kann?

Anders gefragt: Sind nur solche Spieler wirklich "gut", die auch große Erfolge vorweisen können, oder ist es generell denkbar, daß manche "guten" Spieler aus welchem Grund auch immer es möglicherweise vielleicht nie zu einem ganz wichtigen Titel bringen werden?

Bin ja mal gespannt. Ran an die Tastatur!