Um zum Thema zurück zu kommen! Das Urteil bezog sich in erste Linie auf einen ANTI, der angeblich zu glatt war... Diese "glatten" Antis sind meines Erachtens aber erst durch das Verbot der GLN entstanden und erheblich schwieriger auszurechnen als eine GLN es je war. Antis sind übrigens schon immer irgendwie glatt gewesen oder?
Zitat:
|
Reine Unterstellung! Hab ich nirgends geschrieben und auch nicht gemeint!
|
Hast recht, habe ich unterstellt.
Zitat:
gladi: "tischtennis ist nicht nur noppen innen und topspin gegen topspin"
Auch das habe ich nirgends gesagt! Wieder eine Unterstellung!
|
Was unterstelle ich, mit der von dir zitierten Aussage? Das war meine Meinung bzw. meine Feststellung, ich habe nichts unterstellt!
Zitat:
gladi: "gerade mir macht es erheblich mehr spaß durch taktik, tempowechsel und schnittvariationen zu gewinnen, als durch reine schnelligkeit oder bessere aufschläge."
Geht mir genauso! Das ist die dritte Unterstellung deinerseits!!
|
Was genau unterstelle ich Dir mit meiner "dritten" Unterstellung? Ich habe nirgends davon gesprochen, dass Du reineweg durch Schnelligkeit oder bessere Aufschläge gewinnst oder? Das ist meine Meinung und die Ansicht, wenn "nur" noch Noppen-Innen zugelassen wären...
Was genau willst Du uns denn mit dieser Aussage dann
Zitat:
|
Weil das Spiel gegen GLN nichts mit dem zu tun hat, weswegen ich mich mal für den Sport entschieden habe.
|
sagen?
EDIT: Mit einem ANTI hält man auch nur seine Keule irgendwie hin. Im übrigen macht das in gewisserweise ja jeder Spieler, denn ohne Keule hinhalten, würden wir den Ball nicht treffen!
