[AlexM]

Nach diversen Tests mit China-Belägen (Factory Tuned) und den neueren ESN-Belägen habe ich mir auf meinem Ersatzholz ein T64 in 1,9 aus reiner Neugier "gegönnt", obwohl der Preis eine Frechheit ist. Ein Kurztest im Shop auf meinem Holz viel fürs Erste ganz ok aus - der T05 viel raus, da mir der Ballanschlag zu hart und undynamisch war. Als Vergleich ziehe ich meine aktuelle "Belagreferenz" Tibhar Aurus Soft 1,9 heran.

Aurus Soft 1,9 vs. T64 1,9 (auf BTY Maze OFF 90g):

> Härte / Ballgefühl
Der T64 spielt sich insgesamt von der Härte des Ballanschlags ähnlich wie mein Aurus (den ich vom Spielgefühl her als Medium einstufe). Dafür verantwortlich ist jedoch vorwiegend das OG des BTY, das etwas weicher und elastischer ist. Bei festen Schlägen kommt die Eigenschaft des BTY Schwammes stärker durch, der mir etwas härter als der des Aurus Soft vorkommt. Das Spielgefühl beider Beläge ist aber dennoch "sehr anders" und somit schwer vergleichbar.

> Optik / Gewicht
Die Qualität ist bei beiden Belägen gut-sehr gut, das OG des T64 macht aber einen minimal besseren Eindruck, obwohl das OG des Aurus keinesfalls schlecht ist, nur nicht ganz so "perfekt". Der T64 ist etwas schwerer als der Aurus Soft, was sich aber bei mir kaum bemerkbar macht. Der T64 wurde mit Freechack montiert, der Aurus kann ohne negative Wirkung locker mit Lösungsmittel haltigem Werkstattkleber montiert werden, einige "Tenergy-Jünger" haben mir dies als absolutes "no go" vorab mitgeteilt.

> Spieleigenschaften
Katapult: T64 <(<) Aurus Soft
Spin: T64 > Aurus Soft
Grund-Speed: T64 > Aurus Soft
End-Speed: T64 = Aurus Soft
TS auf US: mit T64 etwas einfacher als mit Aurus Soft
Ballkurve Höhe/Länge: T64 = Aurus Soft
Block/Konter: T64 = Aurus Soft
Kontrolle im aktiven Spiel: T64 > Aurus Soft
US und Passivspiel: T64 < Aurus Soft
Schusskontrolle: T64 = Aurus Soft
Anspruch Ballgefühl (Aktivspiel): T64 < Aurus Soft
Anspruch Ballgefühl (Passivspiel): T64 > Aurus Soft
Anspruch Armzugspeed: T64 = Aurus Soft
Anspruch Allg. Spieltechnik/Spinverständnis: T64 = Aurus Soft

> Ergänzender Kommentar
In der Summe der Spieleigenschaften spielen sich beide im Ergebnis sehr ähnlich, allerdings jeweils mit einer anderen Schlagtechnik. Der T64 erreicht jedoch erst bei entsprechendem Input des Spielers seine sehr gute Spin- und Speeddynamik, d.h. die Fähigkeiten des Spielers werden 1:1 nahezu linear umgesetzt. Der Aurus Soft verhält sich im unteren Speedbereich ähnlich - er gehört zu den ESN-Belägen, bei denen der Katapult relativ spät aber dann recht dynamisch einsetzt. Dies bedeutet zwar weniger Krafteinsatz, allerdings ist im Hi-Speedbereich ein etwas besseres Ballgefühl notwendig. Während sich für mich der T64 vor allem im offenen Spiel vermutlich auf Grund der längeren Ballkontaktzeit einfacher und dennoch gefährlich spielt, so ist mit dem Aurus z.B. ein deutlich besserer und gefährlicherer US möglich. Die Spin- und Sidespineigenschaften sind ähnlich, vll. sogar mit einer etwas geringeren Fehlerquote beim T64, insbesondere was die Ball-Länge betrifft.

> Fazit
Der Aurus kann kraftsparender gespielt werden, dafür sind die Optionen, die der T64 einem wirklich versierten Spieler zur Verfügung stellen kann, merklich höher. Vor allem wird die Spin- und Speedentwicklung maßgeblich vom Armzug des Spielers bestimmt. Wer nicht wirklich körperlich und technisch fit ist, kann sich die Ausgabe für einen Tenergy m.Mn.n. sparen. Insgesamt kann ich den Hype um die Tenergy's nicht nachvollziehen, da es m.E. für Amateure in unteren Ligen bis ca. in die Verbandsligen preiswertere (und z.T. "bessere") Alternativen gibt. Der T64 ist m.E. ein wirklich guter Belag, nur sicherlich nicht für so viele wie real schätzungsweise verkauft werden. Warum junge Spieler mit ihren noch vorhandenen körperlichen "Unzulänglichkeiten" und TTR-Werten von z.B. 1100-1500 Reihenweise mit Tenergy's auf den Turnieren auftauchen, wird mir wohl ein ewiges Rätsel bleiben.