hussein gefasst? und nun?
dass hussein gefasst wurde - o.k., er ist ein finsterer geselle gewesen!
dass das bush nützt - o.k. (trotzdem gut, wenn er nun büßen muss!)
dass die irakis jetzt ein problem (von sehr, sehr vielen) weniger haben - o.k.
dass ein übler dictator nun nicht mehr dictiert - ausdrücklich: o.k.
aber:
dass die gründe für den krieg an den haaren herbeigezogen waren - who cares?
dass hussein vor der camera untersucht wurde - ob die bush-leute das an ihren soldaten gut gefunden hätten?
dass noch viele dictatoren (regierungschefs) rumlaufen?
mit vielen schlimmen waffen?
und mit viel öl unter ihrem hintern?
und die schon solche schlimmen waffen eingesetzt haben? mehrfach?
und die schon vielen anderen schlimmen dictatoren waffen angeboten haben im kampf gegen andere schlimme dictatoren?
und das in einem land bald wieder wahlen sind?
wo ein von ölchefs höchst öffentlich gesponsorter regent regiert?
der anderen ländern fern ab krieg erklärt?
weil die angeblich auch waffen hätten, die gemeingefährlich sind?
und die man nur durch krieg findet, weil die ihre waffen leider immer vor den satelliten verstecken?
und die beweise für die waffen vernichten die überfallenen länder meistens, bevor der krieg zu ende ist - unfair!
liegt eigentlich in china öl?
oder in Nordkorea?
Indien?
haben die auch schlimme waffen? z.b. atomwaffen?
wenn manch afrikanisches land öl hätte, würden die usa dann auch hingehen und die bösen warlords und clans vermöbeln?
schade, die meisten unterjochten staaten afrikas haben kein öl. aber jede menge tote durch krieg und hunger. aber eben kein öl. nicht mal attentäter. keine kriegserklärung an die usa. also können sie ewig auf einen krieg hoffen, der ihnen den tyrannen nehmen würde... welch denkender regent erklärt schon einem armen siechenden afrikanischen land den krieg fernab, wenn es nicht mal eine öl-quelle zu bieten hat? wahrscheinlich reicht in diesem fall nicht mal eine versteckte c-waffe oder 3 üble attentäter! wo kein krieg sich rechnet, wird auch keiner gemacht, oder?
warum wurde afghanistan "platt gemacht"?
wegen bin laden? oder weil dort eine pipeline hin soll und das nur unter usa-kontrolle geht? und weil die usa viel mehr öl verbrauchen als der export-welteister D und das ganze europa zusammen?
was passiert, wenn der nächste attentäter aus Rom, London oder Berlin kommt und viele Opfer hinterläßt und nicht gefunden werden kann?
muss dann auch das land/das volk ge"plättet" werden?
sollte man dann auch gemeine Waffen haben (wie china) oder besser eher nicht?
muss man gewisse regierungen mit ganz viel waffen und ganz hohem ölverbrauch und ganz geringem umweltschutz ganz doll liebhaben, damit man nicht zu den "bösen Mächten" gezählt wird? und im zweifel bombardiert wird, weil ein attentäter weggelaufen ist, der hier gewohnt haben könnte, in hamburg z.B.?
ich weiß natürlich auch keine antworten, sorry.
aber sorgen habe ich ein dutzend.
und amerikaner sind sicher menschen wie du und ich.
aber wer trägt verantwortung für kriegstreibende regierungen?
für vorsorgliche angriffskriege?
gegen länder in seeeehr weiter ferne zu den eigenen landesgrenzen?
hatten wir nicht auch mal so einen fall?
und konnten da viele auch nicht so richtig dafür, dass da einer vorsorglich alle nachbarn überfallen hat, um deren eventuellen angriffen (die sollen ganz böse geguckt haben, wegen dem vielen öl in D) zuvorzukommen?
deswegen ritt damals einer richtung öl und gas (also nach russland) und das volk wollte das eigentlich garnicht oder zumindest nicht das mit den vielen opfern und so.
und viele amerikaner wollten das auch nicht. dass so viele ihrer söhne in der fremde sterben (wofür eigentlich?) und die toten co-lateral-opfer wollten viele auch nicht. in vietnam nicht. im irak auch nicht. dessen bin ich mir sicher.
aber bald ist wieder wahl.
und bush hat hussein.
und er wird vielleicht wieder gewählt!?
und wer trägt dafür die verantwortung?
die wähler?
und weswegen er im irak krieg führte?
weil man der usa den krieg erklärt hat? (nö!)
weil dort ein dictator war? (es gibt noch ca. 30-70 dictatoren! jede menge in afrika, südamerika, asien) (nö!)
weil dort böse waffen liegen? (nö! die gabs dort nicht!)
weil dort halliburton gern mal ein paar ausrüstungen zum öl-bohren loswerden will? (na ja, das glaube ich nicht. nicht direkt, jedenfalls...)
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,271957,00.html
entscheidet das weiße haus in wash.dc. eigentlich willkürlich, welcher dictator in 2004 dran ist? oder muss dazu noch der verdacht mit den waffen her? oder zumindest ein attentäter, der im land des dictators zuletzt gesehen wurde? und berichtet wieder einer der sender, der schon in vietnam und zwei mal im irak genau die dinge gezeigt hat, die den zuschauer nachvollziehen lassen, dass es keine alternative gab? die wahrheit über die golfkriege kommt doch erst nach jahren, also nach den wahlen...
who cares?
na zumindest mach ich mir da so meine gedanken!
lösungen habe ich leider keine, da die alternative zu dem regenten ein von einem anderen konsortium gesponsorter mann sein wird, aber vielleicht erinnern wir uns vorsichtshalber mal öfter einiger geschichtlicher abläufe, damit solche fehler wie vor einigen jahrzehnten hier oder in afghanistan oder im irak nicht zu schnell im staub verschwinden und sich niemand mehr erinnern kann, warum und wieso.
in diesem sinne!
noreflex, mit der bitte um nachsicht für die länge (bin in wallung geraten)
