Zitat:
Zitat von tt-master1989
Also ich finde schon, dass man Boll in gewisser Weise mit Waldner vergleichen kann.
Waldner ist natürlich der klar erfolgreichere, keine Frage..
|
Definitiv kein Vergleich, Waldner hat das Tischtennis-Spiel seinerzeit revolutioniert und Techniken und ganze Spielzüge weiterentwickelt. Zudem:
Waldner hat Olympia 1992 mit einem Satzverlust und die WM1997 ohne einen einzigen Satzverlust gewonnen. Samsonov mag stark gewesen sein bei der WM, im Endspiel hatte er nicht den Hauch einer Chance.
Zitat:
Zitat von tt-master1989
Auch muss man sagen, dass die Chinesen früher niemals so überlegen wie heute waren. Es gibt einfach 6-7 Chinesen die unfassbar gutes Tischtennis spielen, wie noch nie zuvor. Früher waren es meist 2-3, die an der Weltspitze waren..
|
Sorry, das ist Quatsch. Sieh dir mal die Ergebnisse bei großen Turnieren (oder meinetwegen die WR damals) an, Anfang bis Mitte der Achtziger gab es 10-15 Chinesen, die allesamt besser waren als der Rest der Welt, es war seinerzeit egal, wen die Chinesen aufstellten. Sogar den Luxus, den seinerzeit als spielerisch besten Akteur, Xie Saike, nicht aufzustellen, konnten Sie sich erlauben, nachdem dieser bei der Mannschaft-WM 1981 eine überraschende Niederlage leistete, wurde er in wichtigen Partien konsequent ignoriert, weil er nicht den Kopf eines Champions hatte.
Zitat:
Zitat von tt-master1989
Waldner hat natürlich viel mehr aus seinen Möglichkeiten gemacht, das muss man einfach sagen, aber die Zeit nach Waldner war einfach klar die Zeit, die Timo Boll geprägt hat. Schade dass kein WM Titel dabei rausgesprungen is.
|
In Europa hat Boll vielleicht die Zeit geprägt. Auf Weltniveau wurde er nach seinem World-Cup-Triumph, als er drei Chinesen hintereinander bezwang (bis heute seine größte Leistung), systematisch durchleuchtet und sein Spiel analysiert, jede Schwachstelle notiert und zielgerichtet wurden die Spieler im China-Nationalkader auf Boll eingestellt. Danach wurden die Boll-Siege gegen die Top-Chinesen auch ziemlich schnell weniger.