Zitat:
Zitat von Bow
Die Erfahrung habe ich bei chin. Belägen noch nicht gemacht, also dass das OG mal dicker, mal dünner war. Ich denke und habe auch den Eindruck, dass die schon so weit sind, dass die Formen für das OG relativ gleichbleibende Abmessungen aufweisen.
Beim Schwamm ist das schon was anderes, der wird geschäumt, da kann von der Dicke her noch einiges passieren.
Zur Ursprungsfrage: Ich halte Gewichtsselektion für sinnvoll, wenn man bemerkt, dass einem die Eigenschaften von Belag zu Belag zu variabel sind. Dann sollte man schauen, welcher der bisherigen Beläge am besten passte und dann danach selektieren. Das habe ich beim HP@ damals gemacht und zuvor auch beim Mendo Energy. Die Beläge, die ich nach der Selektion gespielt habe, waren deutlich gleichartiger im Spielverhalten. Beim HP@ hat das wirklich viel gebracht.
Dass Beläge ja auch immer verschieden groß geschnitten seien, kann ich nicht bestätigen. Dass aber der Schwamm mal etwas dicker, mal etwas dünner ausfällt, schon. Das muss man halt auch im Auge haben.
Tendeziell würde ich auch eher Chinabeläge auswiegen, da sind die Schwankungen tatsächlich wesentlich deutlicher, da kann man mit Selektion zumindest die Ausreißer meiden.
|
Sehe ich genauso, die Schwankungen bei den Chinabelägen bzgl. der Schwammdicke sind doch erheblich. Dass sich die OG's bzgl. der Dicke unterscheiden, habe ich nicht feststellen können - allerdings kann die Klebrigkeit, der FKE-Effekt und die Haltbarkeit ebenso stark variieren (was man leider vorab nicht feststellen kann). Bei den ESN-Belägen, die ich vermehrt gespielt habe und/oder spiele (Donic Baracuda, Hexer Duro, Aurus Soft) sind nennenswerte Schwankungen für mich nicht feststellbar. Die gleiche Resonanz bekomme ich allerdings auch von den meisten meiner TT-Kollegen, die Tenergy spielen, obwohl es da 1-2 Spieler gibt, die sich grundsätzlich durch den halben Shopbestand wiegen
.