Einzelnen Beitrag anzeigen
  #427  
Alt 04.12.2012, 20:22
Tackiness Tackiness ist offline
Klassischer Outsider
Foren-Urgestein - Master of discussion **
 
Registriert seit: 17.02.2003
Beiträge: 9.264
Tackiness genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)Tackiness genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)Tackiness genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)Tackiness genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)Tackiness genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)Tackiness genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)Tackiness genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)Tackiness genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)Tackiness genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)
AW: Im Dunstkreis von Urkundenfälschung, Macht, Geld und Liebe

Zitat:
Zitat von Bernie Bär Beitrag anzeigen
Ich hoffe, dass die geänderten Regularien (warum es diese bei Profis geben muss, ist mir dabei immer noch schleierhaft) dann so aussehen, dass ein Sportgericht nicht ein Berufsverbot (fehlt leider im obigen Zitat) aussprechen kann oder darf.
Ich wollte nicht alles zitieren, kann ja jeder selbst nachlesen. Hier der Passus, den Du meinst:

"Eine solche Satzungsvorschrift sei aus vereinsrechtlichen Gründen mindestens bei ProfispielerInnen zwingend notwendig, weil ein Widerruf der Spielberechtigung für diese einem Berufsverbot gleichkomme. Sanktionen, die derart schwerwiegen, bedürften der Aufnahme in die Verfassung des Verbandes, die Satzung."

Geht es hier wirklich um das Vereinsrecht oder nicht eher um das Arbeitsrecht?

Der Bericht bezieht sich nur auf die mündliche Begründung, die schriftliche wird ja sicher noch in diesem Jahrzehnt kommen.
Mit Zitat antworten