Zitat:
Zitat von Biggie661
Wie ist der Test ausgefallen? Ich finde den Duro in 1,9 weicher, katapultiger und eigentlich auch spinniger, aber leider auch schwieriger zu spielen. Vor allem die Schnittempfindlichkeit des 1,9er bei der Aufschlagannahme hat mir Kopfschmerzen bereitet.
Im Vergleich zu meinem normalen G3FX 1,9 fand ich es mit dem Aurus soft erstaunlich einfach, US-Aufschläge auf meine VH zurückzulegen. Weder steigt der Ball, noch bleibt er im Netz hängen, einfach perfekt.
|
Hatte letzte Woche nur mal kurz den Duro auf meinem Ersatzholz getestet. War aber wirklich nicht lange gebug, um ein aussagekräftiges Fazit geben zu können. Der Duro kam mir, wie du es schon sagtest, auch katapultiger vor als der Aurus soft. Vom Spin her, konnte ich im ersten Moment keinen großen Unterschied feststellen. Habe allerdings auch Schwierigkeiten auf der RH mit ESN-Belägen Spin in die Topspins zu bekommen.
Das ging mit den Klassikern und dem Milky Way Moon, die ich vorher gespielt habe besser. Liegt aber wahrscheinlich an der längeren Ausholbewegung. Durch den Katapult der ESN-Beläge mache ich kürze Bewegungen zu Lasten der Spinentwicklung. Wenn ich bewusst weich anziehe, ist aber auch mit Aurus Soft genug Rotation drin, sodass die Bälle von meinem Gegner oft über den Tisch geblockt werden. Aber das ist halt nicht so mein Ding.
Habe diese Woche noch 2 Punktspiele, wo ich mit dem alten Material spiele. Werde danach den Duro nochmal ausführlich ausprobieren. Wobei ein direkter Vergleich zum Aurus Soft nicht 100%ig möglich ist, da der Aurus schon seit Saisonbeginn auf meinem Schläger ist und der Duro noch fast neu ist. Vom optischen her sehen sich allerdings die Beläge sehr (!) ähnlich. Der Schwamm sieht eigentlich bei beiden identisch aus. Könnte mir gut vortstelllen, dass das bei beiden der gleiche von ESN ist. Obergummi ist auch recht ähnlich, Duro vllt. minimal weicher als Aurus Soft.