[Fastest115]

@Mephisto
Ich kann Tate nur zustimmen. Ich denke auch dass es eine gewisse Toleranz geben sollte. Ich komme aus nem verband der 65 nicht 50. Es soll aber 50 kommen. Und ich denke diese 50 sind als Kompromiss völlig ok. Man hat etwas Spielraum für "sozial" bedingte Aufstellungen, bleibt aber im Ganzen bei der Spielstärkenreihenfolge (Fehlertoleranz des Systems) und schränkt die gröbsten Tricksereien ein.
Jede Erhöhung bedeutet zwar mehr "soziale" freiheit aber man weicht immer mehr vom Spielstärkengrundsatz ab und erhöht die Möglichkeiten zu tricksen. (siehe Rudis Beitrag)

Ergo: 50% finde ich sowohl für die leistungsorientierten als auch für die sozial orinentierten nen guten Kompromiss und wie Tate schon sagte:

Meist passt es und für die wenigen Fälle wo es nicht passt kann man den SPV wählen zumal derjenige ja aus sozialen Gründen in seiner Mannschaft spielen kann nur eben nicht mehr höher Ersatz wo er ja eh nicht (so gerne) spielen will