Zitat:
Zitat von Armendariz
Wie ich weiter oben geschrieben habe, halte ich eine Variante mit zweigleisiger erster Bundesliga (Nord/Süd) (wo dann die Fahrtkosten für jeden tragbar sind, die Kämpfe eher regionalen Charakter bekommen und die Vereine keine teuren Hallen bauen müssen, oder teure Spieler verpflichten, um dabei zu bleiben) und einem breit angelegten Playoff-Turnier (2-4 Wochen Dauer), wo dann die 4 jeweils besten Vereine der beiden Ligen ein Turnier jeder gegen jeden spielen ("Superliga") in dem dann die Meisterschaft ermittelt wird. Die Superliga könnte aufgrund der Konzentration der wichtigen Spiele dann zu einem zuschauerwirksamen Event werden. Die Vereine müssten ihre Starspieler nur für diesen begrenzten Zeitraum einfliegen (und bezahlen).
Ich fasele. Wird Zeit, ins Bett zu gehen. Kritik und Verbesserungsvorschläge hierher oder in Schmidts Granatenthread im Forum für Bastler, der wird langsam langweilig.
|
Halte ich auch für Sinnvoll. Nordgruppe und Südgruppe mit je 6 Teams, macht 10 Spiele mit einer Endrunde für die besten 4 Teams (2 aus Nord und 2 aus Süd).
6.Plätze in den Gruppen steigen ab, die beiden Meister der 2.BL aus Nord und Süd steigen auf.
Alternativ zwei 8er Gruppen, wären dann aber schon 14 Spiele. Oder 7er-Ligen, dann wären es 12 Spiele, könnte ein gute Kompromiss sein.
10 feste Spiele (bzw 12 oder 14) sind zwar nicht unbedingt viel, aber da die meisten Spieler eh auf internationalen Turnieren usw unterwegs sind, können diese dann auch eher bereit sein 10 Ligaspiele zu spielen.
Ich glaube, das dann eher die Meister der 2.Ligen aufsteigen möchten, da die Kosten geringer sind und die Spieler nicht mehr soviel Kosten weil weniger Einsätze.