Zitat:
|
Zitat von Umpire
Allerdings bin ich schon der Meinung, dass häufigere Einsätze der SR mit Talent auch eine deutliche Steigerung von deren Erfahrung mit sich bringen. Dann werden auch eher mal vermeintlich unbequeme Entscheidungen vertreten. Ob diese häufigeren Einsätze dann gleich wesentlich anders vergütet werden können bezweifle ich. Auch hier wieder der Vergleich zum Fußball: Dort hat ein Schiedsrichter meist weit über 30 Einsätze im Jahr. Dort entscheidet man sich auch irgendwann, ob man weiter aktiv spielt oder Schiedsrichter ist. Ich denke das wäre auch ein guter Anfang für uns. Könnte dies noch mit angemessenem Auslagenersatz verbunden werden (eine Steigerung wäre natürlich schon angebracht, für die Profispieler ist ja auch Geld da, dann müssen die Schiri in den Profiligen ja nicht noch Geld bringen) dann wäre schon einiges erreicht.
|
Ich denke, dass es - wenn überhaupt - in absehbarer Zeit nur zu "Semi-Professionellen" SRs kommen wird. Das könnte dann so aussehen, dass die SRs einen "richtigen" Beruf haben und pro Jahr ein paar Monate auf Tour gehen um Einsätze abzuleisten (so ein Modell gibt es glaub ich im Tennis). Dies natürlich dann unter Ersatz sämtlicher Auslagen sowie einem (einigermaßen) angemessenen Gehalt.
Die andere Seite ist die Nachwuchs-/"Talent"förderung. Hier sind eben die Einteiler gefragt, dass sie gerade jungen und hoffnungsvollen SRs die entsprechenden Einsätze geben, bei denen diese lernen und Erfahrungen sammeln können. Diese Leistung, die ja maßgeblich auf der richtigen Einschätzung der Fähigkeiten und des Verhaltens des SRs ist, basiert ganz maßgeblich auch eben auf der Menschenkenntnis der Einteiler. Irgendwelche Regelungen o.ä. können dabei nur helfen, sie können die Menschenkenntnis aber nicht ersetzten.