[Armendariz]

Ich hab den Thread komplett durchgelesen. Was ich daraus entnommen habe ist, dass es Auslegungssache des Schiedsrichters am Tisch ist, ob es den rückschlagenden Spieler in unfairer Weise stört, ob es gar eine beabsichtigte Störung ist.
Aber wer könnte denn besser wissen, ob er sich gestört fühlt, als der Spieler selbst?
Zum Affen machen würde man sich als SraT, wenn man Aufschläge wegen Störens abzählt, obwohl sich der Rückschläger gar nicht beschwert.

Ich habe aber von einem Schiedsrichter mitbekommen, dass man selbst wenn man den Ball hochgeworfen hat, ihn noch fallen lassen kann, wenn man so tut, als wäre man durch einen Ball abgelenkt, der in die Box hätte fliegen können.

Wenn ein Ball vom Nebentisch hereinfliegt, ist es ja auch eine Störung, bei der der Ballwechsel unterbrochen wird (werden muss?). Zumindest beim "let" scheint es ja lediglich auf die Störung anzukommen, oder? Man muss ja nicht so weit gehen, dem Gegner eine Absicht zu unterstellen, aber wenn es mich (aus nachvollziehbaren Gründen) stört, warum sollte der Ballwechsel dann nicht unterbrochen werden?