schlimmer wie der Auftritt der Plüderhausener finde ich die Kommentare einiger hier im Forum...
Warum muss jede Mannschaft so stark besetzt sein, dass sie jede andere Mannschaft schlagen kann?
Klar war das Spiel in Saarbrücken kein positives Beispiel, aber die Kommentare hier beschreiben auch kein positives Bild vom Tischtennis.
Es wird (hoffentlich bald wieder) Absteiger geben, welche, die um die Meisterschaft spielen und Mannschaften dazwischen. Und wer legt fest, dass jeder Abstiegskandidat jeden aus der Liga schlagen können muss?
Klar ist es ansehnlich, wenn es eine ausgeglichene Liga ist, aber andererseits ist der Begriff "erstligatauglich" meiner Meinung nach oft überspitzt.
Wenn Floritz nicht erstligatauglich ist, dann gilt dies auch für jeden, den er geschlagen hat, und weiter gedacht für alle, die seine Gegner (die er geschlagen hat) geschlagen haben...Konsequent zuende gedacht wäre Ovtcharov nicht erstligatauglich, sehr interessant
(Chuang, Crisan oder Süß auch nicht)
Dass dies nicht hundertprozentig ernst gemeint ist, sollte hoffentlich jedem klar sein, aber umgekehrt sollte man den Begriff "erstligatauglich" auch etwas behutsamer einsetzen, und nicht jedem erstmal diese absprechen...