Zitat:
Zitat von TT-Stephan
Frage 1:
So sieht es das Handbuch vor ...
Proteste : Rückseite Spielbericht & Bemerkungen bei click-tt.de
|
Im Online-Spielbericht steht jedenfalls nichts von einem Protest...
Zitat:
Zitat von Zauberer111
Ändert doch nichts daran, dass es in unseren spielklassen, zum Glück, immer Kompromisse gibt und gegenseitiges Entgegenkommen!
|
Scheint mir in dem Fall aber nicht wirklich funktioniert zu haben und ist mit der WO hier im Streit- bzw Protestfall nun mal nicht zu vereinbaren. Dann hat der Staffelleiter die Arschkarte...
Zitat:
Zitat von Zauberer111
Ich bin mir relativ sicher, dass so ein Kompromiss auch in diesem fall vereinbart war... Oder täusche ich mich da???
|
Wenn man das was in Beitrag #183 und das was im Online-Spielbericht steht zu Grunde legt scheint es so gewesen zu sein. Dass eine BL-Mannschaft nicht weiß, dass nur das Doppel drei wegen einem fehlenden Spieler "abgeschenkt" werden darf, scheint mir auch eher unwahrscheinlich zu sein. Wahrscheinlicher ist es da, dass sich aus welchem Grund auch immer die Heimmannschaft nicht mehr an die zuvor getroffene Vereinbarung halten wollte. Aber auch das ist natürlich nur eine Mutmaßung, die bitte nicht als Schuldzuweisung missverstanden werden soll...
Die Arschkarte hatte jetzt natürlich der Staffelleiter, der eine Entscheidung treffen musste. Da mag es natürlich sein, dass eine Spielneuansetzung eine salomonisch sinnvolle Entscheidung ist.
Höhere Gewalt scheint da wirklich die einizge Möglichkeit zu sein eine Spielneuansetzung zu rechtfertigen. Der WO kann man jedenfalls nicht eindeutig entnehmen, dass sich Anerkennen von höherer Gewalt nicht auch auf einzelne Spieler, die nicht rechtzeitig zu einem Spiel kommen können, beziehen darf. Somit ist es wohl Auslegungssache des Vizepräsident Sport.
Sicher nicht schön, wenn jetzt andere Mannschaften diese Option auch für sich in Anspruch nehmen wollen und nun der Vizepräsident öfter eine solche Enscheidung zu treffen hat, die dann eigentlich auch durchgewunken werden müsste. Dass das eigentlich trotz der fehlenden Eindeutigkeit in der WO so nicht gemeint sein kann, sollte jedem klar sein. Aber alle Male - im Sinne aller Mannschaften besser - als dass der Staffelleiter stur nach WO entschieden hätte. Dann hätte er das Spiel eigentlich für beide Mannschften als kampflos verloren werten müssen, denn die WO lässt die Abweichung der Spielreihenfolge gar nicht zu und der Spielbericht sagt nun mal, dass die Reihenfolge eingehalten und lediglich das erste Doppel aus einem nicht klar ersichtlichen Grund nicht gespielt wurde. Das wäre nur WO-konform wenn beide Spieler anwesend waren und das Spiel wie in der WO vorgeshen abgeschenkt hätten. Scheint aber laut Beitrag #183 nicht so gewesen zu sein. Es fehlte zumindest zu diesem Zeitpunkt ein Spieler der Gastmannschaft. Beide Mannschaftsführer haben den Spielbericht unterschrieben, was nur heißen kann, dass beide Mannschaften wissentlich den Spielbericht "gefälscht" haben. Also 'ne echte Scheißsituation für einen Staffelleiter, der dann scheinbar mit viel Wohlwollen eine nicht ganz so drastische Option gefunden hat.
Das mag auch der Grund sein, warum sich keiner der beiden beteiligten Mannschaften hier dazu äußert. Spielneuansetzung ist sicher besser als eine kampflos verloren Wertung für beide Mannschaften und saftige Strafen für "gefälschte" Spielberichte kämen evtl auch noch dazu...
Vielleicht ist es sinnvoll, dass die Verantwortlichen im TTVN mal drüber nachdenken, die WO dahingehend zu ändern, dass einvernehmliches späteres Anfangen und einvernehmliches Nach- bzw Vorverlegen von einzelnen Spielen grundsätzlich zulässig wird? Wenn auch bei euch die Realität so aussieht, dass man sich eh laufend auf solche Dinge einigt, macht das sicher Sinn. Sonst hat wie hier in dem Fall der Staffelleiter im Streitfall immer die Arschkarte und wenn der dann streng nach WO vorgeht und beiden Mannschaften das Spiel als kampflos verloren wertet und zusätzlich saftige Strafen verhängt, ist die Schreierei sicher groß...