Formal ging da wohl auch einiges durcheinander.... wogegen hat Dorheim noch Protest eingelegt, wenn der Arne doch schon abgeschenkt hat? Durch die Spielaufgabe wird der Entscheidungsspielraum für den KL wohl auch dünn.
Sollte in so einem Fall nicht besser weiter gespielt werden? Dann hätte der KL ja nachher wirklich die Chance zu entscheiden, ob der Schlägertausch legitim war.
Zitat:
Zitat von Erste Sahne
Bei der erwähnten Regel geht es doch darum zu verhindern, dass ein Spieler seinen Schläger zerstört um auf diesem Wege einen Schlägerwechsel herbeizuführen. Dies war sicher nicht die Absicht des Ober-Mörlener Spielers.
|
Ist das der einzige Hintergrund der Regel? Es geht ja auch um das Image des Sports und Gewalt gegen das Spielmaterial wird nicht gerne gesehen (unabhängig davon, ob es dabei tatsächlich beschädigt wird). Deshalb ging ich bisher davon aus, dass die Regel auch schon greift, wenn man die Beschädigung in Kauf nimmt. Aber vielleicht interpretiere ich da auch schon zuviel hinein....