[madmatt]

habe im Prinzip ähnliche Erfahrungen wie Volkmar gemacht, nur finde ich den Premium beim Block etwas besser, beim Schuss etwas schlechter als er. Überhaupt haben die Beläge mit den relativ dicken Schwämmen bei dünnerem Obergummi logischerweise bei den spinarmen Schlägen (Block, Konter, Schuss) weniger Kontrolle, sind weniger direkt als die klassichen NI.
Halbarkeit - ca. 1 Saison(gut 3 Mon). Gegen Ende der Haltbarkeit wurde er allerdings sehr "schwammig" ich hatte dann stärker geklebt, um nachlassende Dynamik auszugleichen und hatte das Gefühl, das gerade bei direkten Schlägen der Ball zu sehr "schwimmt". Vielleicht hätte ich doch eher (nach 2 Mon.?) wechseln sollen (Scheiss Geiz, wie ungeil!)

Ich hatte den Premium übrigens in 2.2 frischgeklebt gespielt. Davor den Ultra-light in 2,0. Der Premium passte mir besser von den beiden.
Diese Saison habe ich dann kurz auf Sonex Formula 40 gewechselt (2,0) (war mir im vergleich aber zu unkontrolliert) und spiele jetzt mambo 2,1 mit dem ich sehr zufrieden bin. Hat mehr Kontrolle als der Premium und den Mangel an Spin, der in den Mambo-Threads unterstellt wird, kann ich so nicht feststellen. Auf jeden Fall solltest du unbedingt versuchen, bevor du dich entscheidest, die in Frage kommenden Beläge auf deinem Holz auszuprobieren. Das macht manchmal noch einen großen Unterschied aus.

Denn bevor ich auf den Formula gewechselt war, hatte ich den mambo auf einem fremden (allround-)Holz probegespielt, und er kam mir zu weich, zu lahm und nicht spinnig genug vor. Dann hatte ich einen Unfall mit meinem Formula (topspin über die Tischkante, Belag, nur 4 Wochen alt, zerrissen - aua!!! Da hat sogar der Gegner fast geheult!) und als kurzfristigen Ersatz gabs nur den mambo. Auf meinem eigenen Holz war der dann merkwürdigerweise plötzlich top - ich hatte bisher keinen schöneren Belag.

Also viel Glück bei der Belagwahl - wie immer du dich entscheidest, der Premium ist auf jeden Fall kein schlechter -

madmatt