[raven290676]

Hi!

Was haltet ihr eigentlich von dem „Hype“ um die alten Hölzer?
Habe gerade dieser Tage bei einem bekannten I-Net-Auktionshaus eine Auktion beobachtet, wo ein15 Jahre altes Stiga Hans Alser Allround für sage und schreibe 190.-(!!) Euro den Besitzer wechselte!
Das ist doch PERVERS! Da kann mir kein Mensch erzählen, daß das was bringt, von wegen „die alten Hölzer waren halt besser“ oder „so etwas gutes wird heute nicht mehr gebaut“.
Kein Holz dieser Welt ist 190.- Euro wert! Nie im Leben!
Genauso finde ich es immer mehr suspekt, wenn es z.B heißt „das alte Primorac war besser als das neue mit SBC“, oder „die Hölzer mit Senso sind schlechter als die gleichen Modelle ohne“, oder „das Tibhar Samsonov Premium mit dem einfarbigen Aufdruck war besser als das Neue mit dem mehrfarbigen Aufdruck auf dem Schlägerblatt“.
Ist das nicht alles subjektiv? Oder vielleicht sogar Einbildung?

Das oben geschrieben ist meine Meinung dazu!! Was habt ihr für Meinungen?
Äußert euch doch bitte wenn möglich mit Beispielen!

Danke