[Torsten von Bayern]

Zitat von Fastest115

Bin mal gespannt was Torsten daraus macht....

Als allererstes macht er mal ein paar Infos daraus, nachdem ich nun ein paar Mal so nett in diesem thread erwähnt bin.

1. Das Materialkommittee kümmert sich nur um die Tests, die Zulassung und die weitere Qualitätssicherung von Bällen, nicht ums Geschäftliche oder um die Ausschreibung von (Ballmarken in) ITTF-Turnieren. Da werde ich der Gemeinde also keine große Hilfe sein können. Insbesondere bin ich nicht in Patentfragen involviert und ich hoffe, dass das auch so bleibt.
Natürlich ist das jetzt die Chance, von der Basis was nach oben zu tragen - und z.B. beim Thema Belagbehandlung steht der Versuch auch auf meiner Agenda. Aber bei den Bällen waren dem Präsidium die Unklarheiten ja schon bewusst, deshalb hat Sharara doch an die Hersteller geschrieben.

2. Was die unterschiedlichen Spieleigenschaften betrifft, kann ich dagegen vielleicht helfen mit: Don't panic. Es gibt ja auch nicht nur einen C-Ball, sondern aktuell 51 verschiedene. Und warum merkt man das kaum? Weil alle 51 relativ eng gefasste Spezifikationen erfüllen mussten, um von der ITTF zugelassen zu werden. Und diese gibt es natürlich auch für die P-Bälle. Das betrifft Gewicht, Durchmesser, Härte - und auch Absprungverhalten. Hierbei bewegt sich bei einer Standard-Versuchsanordnung die zulässige Sprunghöhe in einer Toleranz von nur 2 cm. Wo sich der von Euch mit "Testbällen" beobachtete höhere Absprung bei den ITTF-Labortests bestätigt und zum Überschreiten des Werts führt, wird der entsprechende Ball also nicht zugelassen und darf weder bei der World Tour, noch in der Kreisliga Hinterschweinbach-West eingesetzt werden.

3. Was das Thema "Der P-Ball kommt nur zum Geldmachen" betrifft, muss man zumindest festhalten, dass P-Bälle ja gemäß Tischtennisregeln schon immer möglich gewesen wären (ITTR A3.3: "Der Ball besteht aus Zelluloid oder ähnlichem Plastikmaterial ...") Das Problem war, ein Verfahren zu finden, mit dem alle Spezifikationen erfüllt werden konnten. Ob sich das nun abzeichnet weil man mehr Geld in die Hand genommen oder weil sich die Industrietechnik verbessert hat, will ich nicht beurteilen. Ich würde aber sagen, dass wenn die ITTF so geldgierig oder industriehörig wäre, wie mancher hier befürchtet, man dann doch einfach die Toleranzen für P-Bälle hätte aufweichen können, um sie schnellstmöglich marktfähig zu machen. Hat man aber nicht. Die müssen genauso zwischen 24 und 26 cm hochspringen, und die Toleranz für den Durchmesser ist sogar kleiner: 0.6mm beim P- und 1.0mm beim C-Ball. Nach "her mit den Bällen, die Spieler sind uns egal" klingt das für mich nicht.

4. Wer es genauer wissen will: Die inzwischen gültige Version des Technical Leaflet T3 entspricht der Antragsversion von der WM in Paris, ab Seite 149.

So viel fürs Erste.