Einzelnen Beitrag anzeigen
  #249  
Alt 27.07.2013, 08:18
pibach pibach ist offline
registrierter Besucher
Foren-Stammgast 3000
 
Registriert seit: 23.02.2007
Ort: Berlin
Alter: 58
Beiträge: 3.054
pibach befindet sich auf einem aufstrebenden Ast (Renommeepunkte mindestens +40)
AW: Regelwidrige Schlägermanipulationen...

Zitat:
Zitat von Chris Kratzenstein Beitrag anzeigen
Regeln zu befolgen wäre schön. Das schließt doch nicht draus, dass man über den Sinn oder Unsinn diskutieren kann und sollte. Ist aber doch noch was anderes als zu sagen, die Regel ist Unsinn, deshalb halte ich mich nicht dran. Man muss doch die Regeln nicht brechen nur weil man sie als sinnlos erachtet.
Doch, das ist ein wichtiger Rückkopplungsprozess.
Es gibt ein gewisses Ziel, z.B. volkswirtschaftliche Wohlfahrt oder hier das spielerische Gesamterlebnis des Tischtennissports. Jede Regel muss dem dienen. Nicht umgekehrt. Tut eine Regel das nicht, ist sie entweder unnötig oder schädlich. Keine Regel kann nur ihrem Selbstzweck dienen. In solch einem Fall gehört sie geändert oder abgeschafft. Ob eine Regel sinnvoll oder unsinnig ist, sollte aber keine Individualentscheidung sein, sondern ein gewisser Konsens. Dafür gibt es ein paar Basisüberlegungen:

Ich gehe davon aus, die Gewährleistung von Chancengleichheit ist ein wichtiges Teiziel. Das sehe ich auch wie Brett13. Dinge, zu denen nur Ausgewählte Zugang haben sind also fraglich und sollten nicht zulässig sein. "Werkstuning" wäre so ein Fall. Juristisch wohl auch gar nicht so haltbar. Ansonsten könnte man grundsätzlich alles zulassen an "Behandlungen" so lange jeder Spieler dazu Zugang hat. Da muss man dann allerdings einschränken:

a) wird die Gesundheit gefährdet, dann wohl eindeutig zu reglementieren -> kein Dooping und keine schädlichen Tuner.

b) haben wirklich alle Zugang? -> hier würde ich Manipulationen sehen, die so aufwändig oder teuer sind, dass sie Normalsterbliche nicht durchführen/kaufen können, dann sollte man sowas reglementieren. Sowas gibt es beim TT wohl nicht.

c) schadet die "Behandlung" dem Sport? Belagstuning im Sinne von schneller und mehr Spin ist ja wohl eher attraktiver für den Sport. Extrem athletische Topsin-Topspin Duelle, Ballonabwehr und dann aus 5m hinterm Tisch gezogene Konterattacken - kam alles im Zuge der Materialentwicklung und machte den Sport attraktiver. Noppen und vielfältige Material sicher auch, ich denke z.B. wie faszinierend ich die Spiele fand, als Shiono Masatu die Japan Open 2013 gewinnen konnte (mit Feint III oder Curl P4?). Sehr spannend und sehr gut anzuschauen. Oder als Fabian Akerström die Schwedischen Meisterschaften gewann (Dornenglanz OX?). Auch die Spielweise von Amelie Solja, die so gar nicht dem Mainstream entsprich - beeindruckend! Von einem Noppen+Anti Fudelkünstler geht wohl auch keine Bedrohung für den Sport aus, das dürfte eher mal ganz witzig sein. Und langfristig hat der wohl kaum eine Chance. Sind also sporadische Einzelfälle.

d) ich persönlich kann auch nicht erkennen, was gegen Glattnoppen oder nachträgliches Glätten meinetwegen bis zum Umfallen spricht. Oder was ist da die Begründung? Die Spielweise z.B. von Dr Neubauer, der mehrfach mit Glattnoppen Seniorenweltmeister werden konnte, fand ich z.B. ausgesprochen faszinierend. Das sind aber einmalige Effekte, sobald es mehr solche Spieler gäbe, wird sehr schnell dagegen eine gewisse Trainingserfahung aufgebaut und "immunisiert". Der Vergleich von solchen Materialspielern mit einem Virus - ich fand den zunächst schlimm und weit hergeholt - ist also gar nicht soo abwegig.

Haarspray oder dergleichen auf den Belag sprühen oder alles was den Ball verändert, stört das Spiel dagegen, sowas gehört also reglementiert, logo.

e) in einigen Fällen könnten Regelungen sinnvoll sein. Aber gar nicht kontrollierbar. Dann würden sie entweder sowieso nicht eingehalten oder aber ihre Kontrolle und Durchsetzung würde den Spielbetrieb und die Verbreitung des Sports mehr behindern als die Abschaffung der Regel. Also sollte so eine Regel lieber entfallen oder so umformuliert werden, dass die ohne großen Aufwand klar überprüfbar ist. In der Praxis ist das aber selten umsetzbar, da es dann zu jedem definierten Prüfprozess wieder zig Umgehungsmöglichkeiten gibt. Im Endeffekt schades sowas dem Sport eher als das Öffnen dieser Regel.

Nach diesen Überlegungen sollte man die Regeln umbauen. Oder eben so lange entsprechend handhaben, bis sie umgebaut werden.

Geändert von pibach (27.07.2013 um 08:30 Uhr)
Mit Zitat antworten