[pibach]

Ok schauen wir uns den Text noch mal an:
"...Je weicher und elastischer der Schwamm..."
Elastisch heißt ja leicht verformbar und geht mit gewisser Energierhaltung wieder in den Ausgangszustand. Ein Aspekt wäre also die Stoßeffizienz, so wie das auch ScYcS vorgeschlagen hat. Das wäre aber das Tempo. Das geht dann im Text in dem Teil mit dem Balsaholz auch durcheinander.

Nun deutet der Text aber auch noch an, dass Katapult von der Härte des Belages abhängt. Also ein weicher Belag mit längerer Berührzeit den Katapulteffekt steigert. Demnach würde ein weicher und schneller Belag immer auch viel Katapult haben. Ein harter und ebenso schneller hätte dann weniger Katapult.

Katapult wäre dann vieleicht das Verhältnis aus Energieeffizienz (=Tempo) zu Härte?

Eine weiche Feder würden wir aber wohl nicht als "katapultiger" einstufen als eine harte.

Eine Feder komprimiert ja proportional zum Krafteinsatz, Flummigummi aber nicht, da steigt die nötige Kraft für die Kompression progressiv. Beide hätten aber den selben Wirkungsgrad (=Tempo), ideale Feder bzw. ideales Flummigummi angenommen, wäre das 100%, die Energie bliebe nach dem Stoß vollständig erhalten.

Wenn der "Katapult-Effekt" also irgendwie analog dem "Flummi-Effekt" ist, ließe sich das vielleicht so zusammenfassen: wenn sich ein Schläger (Holz+Belag) eher wie eine Feder verhält bei der Stoßkompression, dann würden wir das als "ohne Katapult" empfinden; würde er sich mehr wie ein Flummi verhalten wäre das "mit Katapult"?

Katapult stünde dann im Zusammenhang mit dem Grad der Progression der Kraft bei der Stoßkompression? Das geht wohl irgendwie mit ein. Dazu müsste man noch die Energieeffizienz berücksichtigen.