Zitat:
Zitat von Rieslingrübe
Tztz.... offensichtlich einmal mehr ein Verständnisproblem.
Zum einen wird in der von mir zitierten Quelle nirgends behauptet, dass das Kerosin dort 'unnatürliche' Temparaturen erreicht habe. Gleichwohl kann es zu einer Erhitzung des Gebäudes beigetragen haben, die den Siede- oder Schmelzpunkt von Kerosin selbst weit überschritten hat.
Doch auch dies scheint letztendlich nicht zum direkten Einsturz geführt zu haben, sondern, wie oben zu lesen steht:
>>The massive weight of the floors dropped, creating a dynamic load far in excess of what the columns were designed for. Debris was forced out of the windows as the floors above collapsed.<<
............. - Verstanden ?
|
Bist du also der Meinung, dass 20 Stockwerke (von denen 10 sowieso schon nicht mehr existieren) ein komplettes Grundgerüst von 70 Stockwerken zum Einstürzen bringen, das fest im Boden verankert ist? Auweia. Physikunterricht!!
Zitat:
Zitat von Rieslingrübe
Und was Beweise für die Ausführungen im BBC-Artikel angeht: die haben vor dir schon andere gefordert - und erhalten. Google ein wenig, oder schreib die BBC-Redaktion persönlich an. Wenn du dein Anliegen kurz und prägnanz formulierst, wird sich möglicherweise ein Redakteur die Zeit nehmen, dir antworten und auf die Sprünge helfen.
|
Ach sag bloß, dass mir geschmierte Medien auch gefäschte Bilder geben können
Na das hätte ich nun nicht erwartet
Da glaube ich doch eher den Zeugen, die als erstes vor Ort waren und nichts gefunden haben
Zitat:
Zitat von Rieslingrübe
Die von mir erwähnten Gut- und Gegengutachten haben sich nicht auf die Untersuchung irrgendwelcher Trümmer bezogen - sondern auf die Baupläne und Befragungen von an der Errichtung des WCT beteiligten Personen. Auch hierzu lässt sich bei Bedarf einiges ergoogeln.
Wenn du hier, wie oben erklärt, grundsätzlich bereit bist, den Erbauern mehr zu glauben als anderen Quellen, so zeigt dies meiner Ansicht nach von besonderer Naivität. Denn gerade die Konstrukteure haben häufig Dreck am Stecken und oftmals das geringste Interesse, dass eine Wahrheit ans Licht kommt....
|
Wie ich dir bereits gesagt habe, hat der Chefarchtiekt höchst selbst gesagt, dass ein Einsturz, so wie im Bericht dargestellt, unmöglich ist! Alleine die Außenwand ist doppelt so dick wie die eines Panzers! Wenn da ein Aluflugzeug durchbrechen kann, kannst du im nächsten Krieg mit Knallerbsen anrücken. Da sehen die Panzer aber alt aus!
Die Türme würden a) mehr als einen Flugzeugeinschlag aushalten. Das Gebäude wurde extra so konzipiert! b) würde es niemals zusammenbrechen, wenn ein oberer Teil in sich zusammenbricht. Das sagt dir die Physik.
Nun, ich glaube den Menschen, die mit dem Bau beauftragt wurden und das Gebäude so erbauen sollten, dass es Anschläge übersteht und nicht irgendeiner Kommission, die mit Bush unter Ausschluss der Öffentlichkeit zusammensaß und irgendeine Erklärung abgegeben hat, OHNE dass es vorher genauere Untersuchungen gab! Die Trümmer waren nämlich schneller weg, als du gucken konntest.