Habe nicht die Zeit, um auf alles einzugehen. Aber folgendes:
Zitat:
Zitat von PlasmaLight
Wieso sollten sie? Der Flugverkehr ist nichts anderes als der Straßenverkehr. 300m Höhe sind nun mal 30er Zone und 10.000m Höhe Autobahn.
|
Ganz offensichtlich hast Du von der Entwicklung von Verkehrsflugzeugen nicht die leiseste Ahnung. Da reicht es eben nicht, ein paar Youtube-Videos zu sehen. Keine Ahnung, wie die gute Frau Boeing auf diesen Trichter kommt. Vielleicht wird bei Boeing auch anders gearbeitet. Aber bei Airbus - das versichere ich Dir - wäre das 9/11 Szenario absolut möglich, ohne dass Flügel abbrechen.
Zitat:
Zitat von PlasmaLight
Tolle Argumentation  Dann ruf doch selber dort an oder geh zum Flughafen und frag nach  |
Ich arbeite im Umfeld von Airbus. Und die Leute hier lachen Deine Argumentation leider alle (zumindest die, mit denen ich hier gesprochen habe, was nicht wenige waren und sehr zu Belustigung führte) aus. Und warum sollte ich jetzt die Konkurrenz anrufen?
Zitat:
Zitat von PlasmaLight
Wenn dort steht, dass ein Flugzeug in 300m Höhe keine 800km/h fliegen kann, dann aus einem bestimmten Grund Luftwiderstand. |
Das steht da aber nicht. Lies bitte richtig.
Zitat:
Zitat von PlasmaLight
Und wenn ich dann mal deinen Standpunkt einnehme, ist es egal, ob Teile abbrechen oder nicht. Weil du aus 10.000m Höhe erst mal runterfliegen musst und das schon Minuten dauert. Und in der Zeit wirst du automatisch abgebremst. Du gehst davon aus, dass das Flugzeug binnen einer Sekunde von 10.000m auf 300m absacken kann. Das müssten wenn dann im Sturzflug passieren und dann würden die Teile abbrechen. Dafür gibt es sogar einen Begriff. Ich guck noch mal nach.
|
Falls Du "Rapid Descend" meinst, der geht schnell.
Außerdem steht in Deinen Links nirgends, dass Flugzeuge in den Höhen nicht schneller fliegen
können. Da steht nur, dass sie es nicht tun. Der Vergleich mit den Tempolimits war da ausnahmsweise ansatzweise brauchbar.
Aber Tempo 100 auf Autobahnen heißt ja auch nicht, dass die Autos bei 150 km/h zerfallen.
Zitat:
Zitat von PlasmaLight
Nun widersprichst du dir aber, mein Lieber. Wenn sie nicht heil bleiben, können sie auch nicht das siebenfache unter sich einfach zerquetschen. Zudem sackt der obere Teil erstmal vollständig ab, bevor es unten weitergeht Ergo wird der obere Teil erst mal komplett zerstört. Ansonsten würde beides ca. zur gleichen Zeit absacken. |
Wieso wiederspreche ich mir? Die Masse bleibt da. Die Stockwerke krachen in sich zusammen, aber sie werden nicht entmaterialisiert.
Zitat:
Zitat von PlasmaLight
ABER. Es ist ja wissenschaftlich bewiesen, dass das FLugzeug a) nicht durch die Stahlträger brechen kann und b) auch Tonnen an Kerosin der Stabilität des Gebäudes nichts anhaben können. Das wurde alles berechnet.
|
Das ist mitnichten wissenschaftlich bewiesen. Das geben ein paar "Truther" vor, bewiesen zu haben. Aber nichts dergleichen haben sie. Nur weil sie gebetsmühlenartig ihre falschen Argumente immer und immer wieder wiederholen, wird's weder richtig noch ein Beweis.