Zitat:
Zitat von Julius K.
Ich muss schon sagen: Dieser Thread stopft zwar echt gut das Sommerloch, für den physikalisch halbwegst gebildeten Betrachter ist das Halbwissen bzw. Nichtwissen, mit dem der Themenersteller hier herumwirft, jedoch nicht auszuhalten.
Finite-Elemente Simulationen zeigen ganz deutlich, das die Schäden an den Türmen durchaus von Flugzeugen hervorgerufen werden können, und in der geschehenen Form sogar wahrscheinlich sind.
Im Gegensatz zum Threadersteller bin ich hier auch in der Lage Quellen zu präsentieren.
Hier die populärwissenschaftliche Variante (Spiegel Online): http://www.spiegel.de/wissenschaft/m...-488868-2.html
Wer lieber die wissenschaftlichen Originaltexte haben will:
http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/phase3/
Auf dieser Seite werden die Parameter der Simulation dargestellt.
http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/d...erspective.pdf
Und das dazugehörige wissenschaftliche Paper.
Da Plasma ja so gebildet ist, dass er problemlos in der Lage ist, die Ausführungen und Erläuterungen von Experten zu verstehen (ohne dafür Jahre naturwissenschaftlichen Studiums zu benötigen*) wird es ja ein leichtes sein, die Studie mit "logischen" Argumenten zu entkräften.
Und da es hier im Thread üblich zu sein scheint seine Argumentation mit youtube Videos zu untermauern, hier noch eine Visualisierung des Einschlags, welche mit den aus der Simulation gewonnen Daten erstellt wurde.
http://www.youtube.com/watch?v=gH02Eh44yUg
Jetzt habe ich auch keine Zeit mehr. Wenn ich heute Abend noch Lust habe, schreibe ich vielleicht noch etwas mehr zu den Inhalten der Studie, jedoch spricht im Prinzip schon der Spiegelartikel für sich.
*Ich als Physikstudent mit quasi abgeschlossenem Grundstudium (Bachelor) und einer Bachelorarbeit mit Schwerpunkt auf FEM-Simulationen erkenne zumindest keine groben Fehler im Studiendesign |
Erst mal zu den Gedanken deiner Leute da. Diese simulieren erst mal den Grundriss des WTC (Bild im Anhang). Die Stahlträger in der Mitte sind zu sehen. Aber wo sind bitte die Stahlträger der Außenfassade
(Bild im Anhang). Sind die davon ausgegangen, dass die Wand des WTC nur aus Glas bestand, oder wie?
Dann macht ihre Simulation natürlich auch Sinn. Bei eine 2cm dicken Glaswand würde ich nicht in Frage stellen, dass das Flugzeug komplett in den Tower eindringt
Da wurden wohl ebenso Daten verfälscht wie bei der NIST Untersuchung, die übrigens die gleiche Videosimulation wie im Link ist. Man fand heraus, dass dort mit völlig falschen Daten experimentiert wurde. Wahrscheinlich haben die sich das äußere Stahlgerüst auch einfach mal weggedacht
Der Fehler bei diesen Simulationen ist der, dass davon ausgegangen wird, dass das Flugzeug in die Tower eingebrochen ist und daraufhin werden die Daten angeglichen, um ein mögliches Szenario zu konstruieren.
Richtig wäre, sich alle richtigen Daten vorzunehmen und zu schauen, ob so ein Flugzeug denn erst mal durch die Wände brechen könnte.
Und wie beweiskräftig Spiegelartikel sind, wissen wir ja nun auch alle ...