Zitat:
Zitat von Tackiness
Nein, sind sie nicht. Die haben sich nur auf die inneren Träger konzentriert, weil der Schaden an der Außenfassade bekannt und offensichtlich war (und von der Simulation bestätigt wurde - siehe Figure 5 im PDF). Wenn das Flugzeug in der Lage ist, im Innern noch 17 der 47 "core columns" zu beschädigen, dann kannst du dir denken, was es vorher mit den dünneren Außenträgern anstellt - das gleiche wie ein Tischtennisball mit Holz und Blech. Nur dir will das nicht in den Kopf.
|
Das ist ja genau die falsche Herangehensweise. Nehmen wir mal ein simpleres Beispiel, das dennoch ähnlich ist. Du kommst in dein Wohnzimmer, alles ist verraucht und angebrannt. Du siehst die Überreste einer Feuerwerksrakete auf dem Bode liegen. Im Fenster ein Loch etwas größer als ein TT-Ball.
Würdest du jetzt berechnen, welchen Schaden die Rakete in deinem Wohnzimmer angerichtet hat oder wärst du erst mal skeptisch und würdest berechnen, ob so eine kleine Rakete überhaupt durch deine Scheibe schießen könnte?
Was hier gemacht wurde, ist, etwas einfach hinzunehmen, ohne es auf Richtigkeit zu überprüfen. Wenn man nämlich zu der Erkenntnis kommt, dass das Flugzeug im Inneren mit 800km/h gegen die Stahlträger geknallt ist, muss man sich doch fragen, ob das wegen des "Flutter Effects" überhaupt möglich wäre. Hätte es nicht langsamer sein müssen? Dann wären noch die äußeren Stahlträger da. Was wäre bei geringerer Geschwindigkeit passiert?
Du musst von vorne anfangen und mit sinnvollen Daten rechnen und nicht rückwärts und dann sagen: "jaja das passt schon irgendwie. das Flugzeug kann zwar nicht so schnell fliegen, aber mit einem Katapult, einem Hurricane im Rücken und etwas Liebe und Augen zudrücken, klappt das schon irgenwie"
