Zitat:
Zitat von Nullinger
Netter Versuch. Wenn man nicht weiter weiß, einfach vom Thema ablenken.
Wir reden über Flugzeuge, weil Du behauptest, sie seien nicht da gewesen. Und das eine der fundamentalen Aussagen Deiner der offiziellen Version widersprechenden Theorie ist.
|
Also ich weiß nicht, wie oft ich noch sagen soll, dass der Ausgangspunkt die Bomben sind und alles Folgenden (u.a. die Flugzeugtheorie) daraus resultiert. Ich schreibe das jetzt zum 20. Mal. Hoffentlich liest du es und verstehst es auch irgendwann.
Das war bereits eines meiner Anliegen vor einigen Seiten, da du ja siehst, dass wir uns immer im Kreis drehen. Ich prognostiziere, dass wir auf Seite 100 immer noch darüber diskutieren, ob es Flugzeuge gab oder nicht. Und dann würden wir jedes Argument, jeden Fakt und jeden Beweis auch zum hundersten Mal durchkauen.
Deshalb schlage ich vor, dass ihr mir mal erklärt, wieso die Gebäude mit Bomben ausgestattet waren. WTC7 war es ja nun definitiv. Oder wollt ihr jetzt weiter über Flugzeuge diskutieren, weil euch dazu keine Argumente einfallen?
Zitat:
Zitat von Nullinger
Bleiben wir beim WTC, über das Pentagon kannst Du mit anderen diskutieren.
Der Zusammenhang ist Schwachsinn. Die beiden Fälle kann man unabhängig voneinander betrachten.
|
Wieso sollte man? Dann muss man Tower 1 und Tower 2 auch unabhängig voneinander betrachten. Wenn das eine (Pentagon) eine Lüge ist, muss das andere im Umkehrschluss auch eine Lüge sein. Ganz einfach
Zitat:
Zitat von Nullinger
Wieso wusste ich das vorher nicht?
Aber der Effekt (der von Deinen Verschwörungskumpels anscheinend als Beweis dafür verwendet wird, dass Verkehrsflugzeuge in niedrigen Höhen nicht schneller als 300km/h fliegen können) ist halt kein Beweis für das, was Du gern beweisen würdest.
|
Weil du mich hundert Mal gefragt hast, wieso da was vibrieren sollte?
Wieso ist das kein Beweis? Wenn man anhand kleinerer Flugzeuge und niedriger Geschwindigkeiten schon für extreme Schwingungen auftreten, braucht man doch nur weiterdenken.