Einzelnen Beitrag anzeigen
  #332  
Alt 14.08.2013, 18:47
Tackiness Tackiness ist offline
Klassischer Outsider
Foren-Urgestein - Master of discussion **
 
Registriert seit: 17.02.2003
Beiträge: 9.354
Tackiness genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)Tackiness genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)Tackiness genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)Tackiness genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)Tackiness genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)Tackiness genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)Tackiness genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)Tackiness genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)Tackiness genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)
AW: 9/11 Inside Job?

Zitat:
Zitat von PlasmaLight Beitrag anzeigen
Wenn "Pull It" für dich kein Beweis ist, dann bitte. Übrigens hast du vor ein paar Tagen selber gesagt "Ja, es wurde gesprengt, aber unter dem Vorwand, dass es vermutlich eingestürzt wäre" (du erinnerst dich?)
Nein, das habe ich mit Sicherheit nicht gesagt. Wenn du die Sache mit der BBC-Reporterin meinst: ich habe gesagt, dass da das Gebäude schon schwer beschädigt war ("was collapsing") und es abzusehen war, dass es einstürzen würde. Von Sprengung redete weder ich noch die Reporterin - das ist halt wieder nur in deinem Kopf.

Zum "pull it" wies ich darauf hin, dass Silverstein klarstellte, was er meinte: die Feuerwehr abziehen ("pull"), weil akute Einsturzgefahr befand. Auch da keine Rede von Sprengung. Und "Beweis" schon mal gar nicht.

Es ist wirklich erstaunlich, wie du in JEDEM Punkt die einfachsten Fakten und Aussagen verfälscht bzw. falsch verstehst.
Mit Zitat antworten