[Setz-It]

Ich gehe davon aus, dass an einer Schnittstelle gearbeitet wird, aus den genannten Gründen. Tt-live ist hier sicher der Motor, das Tempo wird aber nicht nur dadurch bestimmt. Dazu ist die Absage auch noch nicht sehr lange her, so dass das "eigene Süppchen" erstmal zurückgestellt wurde. Vielleicht hätte eine andere Reihenfolge die Verhandlungen beeinflusst, aber wie weiß keiner. Es ist aber auch ein Zwang, der sich aus versäumten Entscheidungen des DTTB ergibt, für die nun jemand anders gerade stehen muss. Letztendlich ist das auch wieder etwas, was man unter der Kategorie "aushungern" einordnen kann. Es wird vom Dachverband nicht kommuniziert, wie eine Rangliste, Schnittstelle usw. aussehen muss. Für sich daraus ergebende Entwicklungs-Sackgassen (z. B. andere Bilanzzahl-Konstrukte, Schnittstellengestaltung). entschädigt er nicht, eine finanzielle Schwächung zugunsten von click-tt, die ihre Konzepte als Pseudostandard durchdrücken können. Die alternativen Ergebnisdienste müssen nach bestem Wissen entwickeln und hoffen, damit im Trend (=den Absprachen zwischen DTTB und click-tt) zu liegen. Liegt man richtig, hat der DTTB effektiv Geld gespart, liegt man falsch, ist das Budget unnötig belastet, was einem Wettbewerbsvorteil für click-tt entspricht. Das ist keine faire Wettbewerbssituation. Vielleicht braucht man nicht mehrere Ergebnisdienste, aber schaden mehrere oder beleben sie nicht eher Wettbewerb und Innovation, ohne dass Mehrkosten für die Aktiven entstehen. Dem Aktiven ist doch egal, ob die Elo - Rangliste aus einem Netzwerk oder einem einzelnen Anbieter kommt, solange es nicht teurer wird. Ohne Wettbewerb gibt man den Einfluss auf die Kosten aus der Hand.