Zitat:
Zitat von Fozzi
Geh mal in Badminton- und Sqaushhallen. Keine Betreuung. Nur Schläger und Bälle. Und die zahlen dafür - ordentlich. Hab ich auch schon in verschiedenen Ländern gesehen - USA und Österreich glaube ich. Tischtennisraum mit ca. 4 Tischen in nem Kinokomplex. Die Leute zahlen Geld und spielen ein paar Bälle - wie Billard oder Kegeln.
Ist nur rumgesponnen, aber es gibt bestimmt auch Vereine mit entspechenden Hallen, die so etwas 2-3 mal die Woche anbieten könnten.
Ich würde mal behaupten, dass eine Tischtennisplatte im Schwimmbad, wo man ganz einfach an Schläger und Bälle kommt, ständig besetzt wäre. Das Potential kann man nutzen - auch als Verein. Es erfordert nur andere Strukturen, denken und anderes Marketing.
|
Wenn man die Hallenzeiten hat ist das sicherlich eine gute Möglichkeit. Aber die erst einmal haben. Was man natürlich machen könnte, wäre so etwas in Sportzentren anzubieten, wie Du auch schriebst bei Badminton oder Squash und richtig Geld dafür zu verlangen.
Wobei ich die Tischtennisszene in ihrem Bereich als so knausrig kennengelernt habe, dass ich leise Zweifel habe. Wäre aber ein guter Versuch.
Ich glaube allerdings nicht, dass es über Vereine funktioniert (höchtens als Pate), da diesen eben die Hallenzeiten fehlen. Zumindest den Vereinen die ich kenne und die bereits etwas tun für die Mitgliedergewinnung, sprich Nachwuchsarbeit o.ä..
Vielleicht wäre es aber eben genau etwas für jene Vereine die in dem Bereich nichts mehr machen und die im Training bei sich Tische frei hätten. Werbung machen, dass jeder kommen kann und dafür dann direkt Geld verlangen. Wobei kann nicht jetzt bereits jeder vorbeikommen ohne zu bezahlen? Zumindest ein paar Mal.
Ich tu mir damit schwer, dass die Leute da extra hingehen. Aber ein Versuch wäre es wert. Oder denkst Du etwa an eine Abkehr vom Verein? Ist ja im Squash zumindest ganz normal, dass es ohne Verein läuft. Dann tauchen die Spieler aber auch wieder nicht in der Liste auf, die der Auslöser zur Diskussion war.
@Bretti
Also ich bin mit den 35 - 50 sehr glücklich. Ich kenne wenige die damit komplett unglücklich sind. Ich wäre aber auch mit 50 - 75 glücklich. Mit 100 - 200 wäre ich nicht mehr glücklich. Viel zu weit. Oder anders ausgedrückt es ist dann nicht mehr nach Spielstärke. Ich könnte mir aber z.B. vorstellen, dass man insgesamt flexibler aufstellen könnte, und zwar jedes Spiel neu. So wie bei den Doppeln auch. Würde die Taktik mehr ins Spiel bringen. Weiß aber nicht ob das am Ende funktioniert und besser wäre. Aber wäre auch einen Versuch wert. Solange es jedoch heißt, man stellt nach Spielstärke auf empfinde ich 35 - 50 nicht als zu eng. Hier müsste man, wenn über die grundsätzlichen Frage der Aufstellung nach Spielstärke reden. Dann könnte man sich auch überlegen es so zu regeln wie im Fußball. Nachdem man in einer höheren Mannschaft gespielt hat ist man für eine gewissen Zeit für die Mannschaft drunter gesperrt (oder gilt das wieder nur im Handball?).
Ich sage man verliert vorhandenes Potential, weil man sich nicht der Aufgabe widmet dieses zu halten. Darum sollte man sich zuerst kümmern. Die meisten machen weder das eine noch das andere. Und zuerst wäre für mich eben das Ausnutzen des vorhandenen Potential wichtiger. Wenn das, was Du vorschlägst in einem Verein zusätzlich passiert ist dies eine gute Sache. Aber da habe ich einfach wiederum meine Zweifel, dass hierfür genug Ehrenamtliche da sind.