Einzelnen Beitrag anzeigen
  #20064  
Alt 10.12.2013, 23:07
mithardemb mithardemb ist offline
Schlautuer
Foren-Urgestein - Master of discussion ****
 
Registriert seit: 24.02.2003
Beiträge: 13.817
mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)
AW: DER Thread für politisch Interessierte

Zitat:
Zitat von Waterhouse Beitrag anzeigen
Von mir aus darf man jedem zu 100 % überführten Täter die Eier abschneiden. Aber ich bin ja kein Richter.
Nach diesem Satz kann man nur sagen Gott sei Dank. Findest du wirklich Zwangsverstümmelung als Strafmaßname legitim.

Etwas anderes ist natürlich wenn jemand durch einen freiwilligen Eingriff (oder Medikation) die Gefahr des Rückfalls minimiert. Das kann man dann natürlich rechtlich entsprechend berücksichtigen.
[/QUOTE]

Zitat:
Zitat von Waterhouse Beitrag anzeigen
Wie man nach Verbüßung der Strafe mit solch einem Menschen vorgeht?
Eine Rückfallwahrscheinlichkeit von max. 1/3 als gering zu bezeichnen ist an Zynismus nicht zu überbieten. 1 % wäre schon viel zu viel. Das hieße, dass jeder 100ste Freigelassene neue Opfer hervorruft. 1/3?
Eine Lösung, die mir auf Anhieb rund erscheint, habe ich leider auch nicht.
Das rechtliche Problem ist, dass man niemanden für ein Verbrechen, dass er noch gar nicht begangen hat bestraft werden kann. Und natürlich dass es in Deutschland keine echte lebenslängliche Strafe gibt.