Zitat:
Zitat von Peter Igel
ist wie wenn ne Kommune ein ganzes Jahr lang Wegelagerei betreibt, Autofahrer mit Radarfallen und Laserpistolen abzockt, um dann am Ende des Jahres sich stolz hinzustellen und zu sagen: "Seht her, wir haben ganz viel Geld investiert in den Ausbau des örtlichen Kindergartens."
Woher die Kohle gekommen ist, wird dann geflissentlich verschwiegen.
|
Was will uns der Autor mit dem sinnfreien Vergleich eigentlich sagen? Ziemlich populistisch im Boulevardstil, den Du als kritischer Mensch anderswo kritisierst ...?!?
Zitat:
Zitat von Peter Igel
"freiwillig" ist das nur auf dem Papier.
Letztlich haste keine andere Chance als dir für läppische 10 Euro so nen PA zuzulegen, wenn du auf dem Laufenden bleiben willst.
|
Es gibt viele Menschen, die das aus Eigeninteresse machen, ich behaupte mal die Mehrheit. Ich finde 10,-€ als absolut angemessen für das Gelieferte. Ein kostenloser PA pro Verein wäre eine Option gewesen, die vereinsrelevanten Daten werden aber zur Verfügung gestellt. Ich behaupte mal, wer als Sportwart aktiv ist, hat ein so großes Eigeninteresse, dass er sowieso einen PA hat, wenn er die Werte jederzeit aktuell verfolgen will. Wenn nicht, sind 10,-€ eine akzeptable Größe für Vereine, wenn sich dadurch Verbandsbeiträge verringern bzw. Anstiege vermieden werden können. Ein kostenloser PA pro Verein wäre zwar eine Möglichkeit gewesen, hätte aber eine hemmende Wirkung als Anreizschwelle. Das ist diskutabel, aber in beide Seiten begründbar (Tunnel/ global).
Zitat:
Zitat von Peter Igel
Das "Geschäftsmodell" ist und bleibt unseriös.
|
Es ist ein Geschäftsmodell, über das man geteilter Meinung sein kann. Wir haben das ausführlich kritisch diskutiert ("Doppelfinanzierung"), aber auch der Aspekt der Refinanzierung kollektiver Kosten durch "besondes Interessierte" war ein Pro-Argument. Es wurde eine Lösung gefunden, wie die aufstellungsrelevanten Daten kostenfrei geliefert werden. Es gibt einen Punkt, an dem man ein beschlossenes, vertraglich fixiertes Modell daran messen sollte, was es als positive Vision formuliert hatte. Ein permanentes Infragestellen der Grundstruktur ist dann nur noch bedingt hilfreich. Das ist hilfreich, wenn auch grundsätzlich darüber entschieden wird. Ich sehe derzeit keine Mehrheiten für eine Ablösung. Wo wir bei den Funktionär_innen wären. Man kann nicht pauschal Vetternwirtschaft vorwerfen. Es gibt sehr viele Menschen in Ämtern, die tatsächlich das beste für ihre Mitglieder wollen. Die demokratische Legitimation bei Entscheidungen ist wieder ein anderes auch schon ergiebig diskutiertes Thema (was wichtig bleibt, m.E. hier und jetzt aber wenig hilfreich ist).
Zitat:
Zitat von Peter Igel
Und an die 40000 PA's glaub' ich nicht so recht; das möge man mal bitte verifizieren.
|
Du verlangst Fakten. Werden sie geliefert (Ausschüttung 200.000€), stellst Du sie ohne jeglichen Beweis in Frage auf Grundlage pauschalen Misstrauens.
Zitat:
Zitat von Peter Igel
... sonst ist das ein Fristversäumnis und kostet Geld.
Aber das kann man dann ja auf die Verbände abwälzen; die bekommen dann halt etwas weniger  |
Und auf Spekulation basierend zum Abschluss noch einmal aus dem Zusammenhang gerissene Meinungsmache. Ziemlich plump.