[The albatross]

Ich halte es zunächst für unpassend, die beigefügte Kurzpräsentation als Basis für eine Grundsatzdiskussion zu nehmen.

Wie hans-claus bereits sagte, ist die Zielgruppe zu klein und zu homogen, um als representativ bezeichnet werden zu können. Zudem sind die Fragestellungen nicht differenziert genug, daher bringt die "Studie" auch qualitativ keine neuen Aussagen. Wenigstens die Schreibfehler hätte man entfernen können...

Grundsätzlich bin ich ein Freund von radikalem Denken und in-Frage-stellen. Allerdings kann ich in dieser Diskussion keine sinnvollen Alternativen erkennen, die TT nach vorne bringen (könnten). Man sollte v.a. das Potential an ehrenamtlicher/intrinsischer Motivation nicht überschätzen.

In den genannten "Anreizsystemen" sehe ich kein Übel. Wenn nur 25% der Vereine mehrere davon konsequent einsetzen würden, gäbe es keine sinkenden Mitgliederzahlen. Alternative Ideen jederzeit willkommen. Man kann aber durchaus Neues einführen, ohne vorher alles Bewährte auf einen Schlag abzuschaffen.

Vielmehr sehe ich das Hauptproblem darin, dass immer nur auf einer Ebene überlegt wird. Einzelaktionen, wie z.B. Regeländerungen, sind meist dann am wirkungsvollsten, wenn sie zetgleich von anderen Aktionen unterstützt werden, z.B. Öffentlichkeitsarbeit und neue Strukturen... scheinbar ist diese Komplexität auch beim Weltverband schwer zu vermitteln, was die gleichzeitige Diskussionen um weitere Regeländerungen und Vergabe von Großveranstaltungen in Länder, wo TT nicht einmal den Stellenwert von Kamelreiten oder Kaninchenzüchten erreicht.

Die Änderung der Ballgröße wäre eine Chance gewesen, die öffentliche Diskussion einzunehmen, stattdessen wurde nur Verwirrung im stillen Kämmerlein gestiftet.


Grüße
The albatross