[-crea-]

Zitat von crycorner

Diese ganze Diskussion um den neuen Ball geht mir irgendwie ein wenig auf den Keks.

Die Befürworter oder Beschwichtiger Fraktion hier hat ähnlich wenig Erfahrung mit dem Ball, oder gute Argumente dafür, führen hier aber einen Glaubenskrieg für den P-Ball, mit teilweise unsachlichen Stammtisch Argumenten.
Und wieso eigentlich, was kann man denn als Spieler groß davon haben?
Wäre es nicht schöner gewesen, einfach bei dem altbekannten Ball zu bleiben? Macht uns hier im Forum doch scheinbar allen viel Spaß, so wie es ist!
Vor allem, wo in Summe so ziemlich alle Argumente die für diesen neuen Ball angeführt wurden, entkräftet worden sind. Oder täusche ich mich, war da noch ein großes Argument dafür offen geblieben??
Ich finde das ist eine Grundsatzfrage. Ist es denn OK, aus wirtschaftlichen Gründen einfach mal Änderungen zu bringen. Wenn der neue Ball auch nicht den gewünschten Erfolg bringt TT weltweit zum Publikumssport zu machen (LOL), dann geht es woanders weiter, Netze höher, Tische größer, Beläge dünner, Ball noch größer??
-Alles voll OK!!?

Ich behaupte mal Folgendes: Die allermeisten, denen ein P-Ball heimlich untergeschoben wird, werden es nicht merken. Den Meisten, denen ein C-Ball gereicht wird, mit der Behauptung, es wäre ein P-Ball, würden ganz viele negative Dinge auffallen.

Das glaube ich kaum, denn auch von den besten P-Bällen wissen wir schon: auf jeden Fall größer, anderer Klang, springt höher (gleichmäßiger) ab. Eventuell weniger Spin. Also wer das alles nicht merkt, hat die Feinheiten dieses Spiels noch nicht begriffen würde ich pauschal mal sagen und kann schlecht mitreden.

Die Spitzensportler werden sich auf das neue Material so oder so einstellen. Früher hat man von 38 auf 40 erhöht, um das Spiel langsamer zu machen. Was ist passiert? Die Spieler wurden athletischer und die Beläge schneller. Jetzt kommt einem ein Video von vor 15 Jahren mit dem 38er Ball fast vor, wie Zeitlupe.

Es stimmt das die Athletik die Änderungen mehr als kompensiert hat. Allerdings ist das in jedem Sport so, jeder Sport wird immer extremer und athletischer. Vermutlich wäe das genauso mit dem alten Ball passiert.

Hier ist aber doch ein großes PRO Argument versteckt, welches aber niemals so (bzw. offen) angeführt wurde: nämlich der zunehmenden Athletik im Spitzenbereich gegenzuwirken, weil es sonst einfach zu krass schnell und die Ballwechsel zu kurz werden.

Mein Fazit: finde es noch immer doof, hätte gern gefragt werden wollen in einer demokratischen Weise. Die Argumente hätten auch nicht Lügen sein müssen, sondern offen auf den Tisch. Aber der Untergang unseres Sports wird es nicht werden, würde ja sonst auch ein Eigentor für die Entscheider werden