Einzelnen Beitrag anzeigen
  #65  
Alt 26.06.2014, 10:42
pibach pibach ist offline
registrierter Besucher
Foren-Stammgast 3000
 
Registriert seit: 23.02.2007
Ort: Berlin
Alter: 57
Beiträge: 3.054
pibach befindet sich auf einem aufstrebenden Ast (Renommeepunkte mindestens +40)
AW: Klassiker vs. FKE/Tensor (Themensammlung): Wissenswertes, Rückkehr ...

Zitat:
Zitat von wsw Beitrag anzeigen
Also, ums kurz zu machen, Du redest seit gefühlt 1000 posts an der Begriffswelt der Mehrheit deiner Diskussionspartner vorbei...
Ne. Das ist genau die intuitive Definition, also das was Infamous Butterfly beschrieben hat. Nur verallgemeinert, so dass es auch bei Unterschnitt und Seitenschnitt anwendbar ist. Wer einwenig darüber nachdenkt, sollte das eigentlich auch sofort erkennen. Oder?

Der Begriff Ballabsprung, gemessen in Höhe, hat sich halt eingebürgert. Verallgemeinert und physikalisch treffender ist "die Höhe" einfach der tangentiale Anteil des Absprungverhaltens (gemessen als Höhe gegen die Schwerkraft).

Du kannst wenn Du magst auch den Absprung-Winkel betrachten (dazu müsste man dann den Orthogonalanteil trigonometrisch verrechnen). Das ändern nichts groß an den Zusammenhängen. Das ist aber nicht der "Winkel in Bezug auf die Schlägerebene" sondern der Winkel in Bezug zu Reibung Null, also zu Austrittswinkel=Eintrittswinkel (Ansonsten beschreibst Du etwas ganz anderes).

Das ist alles eine "komplexe Kombination" aus den Materialeigenschaften, klar, hier abstrahiert man aber davon und stellt Zusammenhänge für das Ergebnis fest. Und diese Zusammenhänge gelten für alle Materialkombinationen. Und auch alle Schläge oder "individuelle Techniken". Das hatten wir doch aber schon diskutiert - Du kommst da jetzt wieder mit diesen Argumenten - vielleicht einfach noch mal andersrum darüber nachdenken, um aus dieser Denkblockade rauszukommen?

Ansonsten bauen vermutlich einige paar chaotische "Beobachtingsfehler" ein, weil sie mit den Begriffen unsicher sind. Z.B. muss man mit einem schnellen (bzw. "katapultigen") Material etwas flacher über das Netzt spielen, sonst fliegt der Ball über die Platte. Nun gibt es wohl einige, die das als niedrigeren Ballabsprung sehen (der Ball fliegt ja niedriger). Andere sehen das als höheren Ballabsprung (man muss das Schlägerblatt ja mehr schließen). Beides passt aber nicht zu einer sinnvollen Definition des Ballabsprungs, wie beschrieben.

Ein "flach abspringender" Belag, liftet den Ball auch etwas mehr über das Netz, weil die Bewegung und damit der Kontaktweg etwas mehr nach oben gerichtet ist. Das hat aber auch nichts mit "hohem Ballabsprung" zu tun.

Dass das alles seit endlosen Postings immer noch nicht schnackelt ist allerdings interessantes Phänomen. Ich hab da die Hoffnung aber noch nicht aufgegeben
Mit Zitat antworten