[MaikS]

Offenbar ist der Bereich Rotation im TT etwas komplexer als in deinem "alten Physik Buch" beschrieben, und genauso komplexer als beim Fußball oder beim Tennis. Es kommen ganz andere Umdrehungszahlen zustande im Verhältnis zu Luftwiederstand, Deformation des Balles, was weiß ich etc. Ich maße mir nicht an, erklären zu können, warum es im TT nicht immer so ist wie in der Theorie.
Solange es meines Erachtens nach aber belegte Gegenbeispiele gibt, dass ein durchaus rotationsfreudiger Belag einen flachen Ballabsprung haben kann (diverse Chinabeläge, eben ein Bryce) und umgekehrt ein rotationsarmer Belag einen hohen Ballabsprung, ist deine und Pibachs Argumentation vielleicht in Grundzügen/der allgemeinen Theorie richtig, aber offenbar nicht allumfassend oder abschließend. Aber genau diesen Anspruch hat Pibach.

Das ist der Versuch, die Praxis der Theorie unterzubiegen, dabei müsste doch der Ansatz andersrum sein. Anstatt selber seinen Horizont zu erweitern, wie er anderen ja gerne rät, und zu versuchen, die Theorie so zu erweitern, so dass sie in der Praxis stimmt, wird eben ganz pauschal die Praxis angezweifelt.