Zitat:
Zitat von Hillegosser
Um mal die immer wieder auftauchende Frage von Cyrconer aufzunehmen, ob Mighty ernsthaft die Technik von vor 30 Jahren mit der von heute vergleicht:
darum geht es doch gar nicht.
Obwohl es regeltechnisch zulässig war und obwohl die technik sicherlich einen gewaltigen Sprung getan hat, hat sich INNERHALB der letzten 30 Jahre keine Firma mehr an den P-Ball getraut und das obwohl die Produktion angeblich günstiger ist.
Warum?
Weil selbst mit neuer Technik der P-Ball keine Konkurrenz zum C-Ball ist bzw. gewesen wäre.
Es wäre also eine Totgeburt geworden.
|
Ich glaube, es ist sich jeder darüber einig, dass Zelluloid das bessere Material für Bälle ist. Zumindest kann man bei den vorliegenden P-Bällen den bisher veröffentlichten Erfahrungsberichten zufolge nix anderes behaupten. Die Ballhersteller hätten sich niemals freiwillig mit dem Thema befasst. Absolut richtig.
Zitat:
Zitat von Hillegosser
Erst durch das Vorpreschen eines Patentinhabers, der ITTF unseres geliebten Präsidenten, kommt der P-Ball über kurz oder mittelfritig OHNE Konkurrenz auf den Markt.
|
Na, was meinst Du mit OHNE Konkurrenz? Reden wir doch mal vom Patent. Das wurde 2005 (!)eingereicht. Da es irgendwie über die Frau von Dr. Kuhn gelaufen ist, wenngleich der Einreichende eine dritte Person war, beansprucht der ITTF dieses Patent für sich. Rechtlich kaum durchsetzbar. Dr. Kuhn hat damals zwar als Balltester für die ITTF gearbeitet (ehrenamtlich), das Patent jedoch ist nicht eindeutig ihm zuzuordnen. Doch selbst wenn, ist es ja im Moment so, dass das Patent wohl gar nicht greift. Und selbst wenn die ITTF das Patent halten würde, warnt die ITTF die Hersteller davor, für dieses Patent irgendwelche Gebühren zu begleichen. D.h. die ITTF hat überhaupt keinen Nutzen aus diesem Patent. Es hat meiner Ansicht nach generell keinen Nutzen, an der Umstellung auf P-Bälle. Und schon gar nicht die Macht, die Hersteller dazu zu nötigen, diese Umstellung vorzunehmen. Es müssen externe Faktoren eine Rolle spielen. Das würde dann für die diversen Aussagen sprechen, dass die Produktion in Zukunft von behördlicher Seite reglementiert wird. Durch den Schritt, P-Bälle zu produzieren, wächst die Konkurrenz sogar, weil das neue Produkt lukrativ ist und die Gründe für damalige Produktionsstopps nicht mehr existieren. Aktuell produzieren 3 chinesische Firmen, eine japanische Firma und eben eine deutsche Firma P-Bälle, die von der ITTF zertifiziert sind. Der Palio- Ball, der wohl auf dem diskutieren Patent basiert, hat keine Zertifizierung bekommen. Soweit meine Recherchen.
Zitat:
Zitat von Hillegosser
Der erste Schritt ist, dass ITTF-Turniere nur noch mit P-Ball gespielt werden - Kontinentalverbände und Nationale Verbände müssen nachziehen, um ihren Profis möglichst wenig Steine in den Weg zu legen.
Der nächste wird aber irgendwann mit Sicherheit das Verbot des C-Balles sein, wobei das durch den ersten Schritt eigentlich überflüssig ist.
|
Das ist bei einer Neueinführung nunmal so. Es gibt einen Einführungsplan. Meiner Meinung nach wird diese Einführung fürchterlich dilettantisch durchgeführt. Aber bislang ist der Z-Ball ja noch nicht verboten.
Zitat:
Zitat von Hillegosser
@Hanno: wenn man sich dieses Interview - entschuldigung diese Werbeprosa - nochmal durchliest, bekommt man Zornesfalten auf der Stirn.
|
Was genau erzürnt Dich?
Wenn ich mir die bisherigen Testberichte hier auf TT News durchlese, scheint der HANNO- Ball doch vergleichsweise gut zu sein.