Hallo TT-Gemeinde,
der andro-thread ist ja mal klasse. Ich schreibe mal meine Erfahrungen mit Hölzern. Na ja, soviel ist es ja auch nicht. Habe bisher lediglich 3 Hölzer gespielt, zwei davon sind Klassiker und werden beinahe von jedem hoch gelobt.
Nun zur Sache
Mein erstes Holz ( vorher hatte ich Joola Komplett Schläger gespielt nach dem LAS-System) war ein Persson - Powerplay. Ich spiele hauptsächlich Top-Spin und selten mal einen Endschlag, da mein Top eine echte Granate ist
Daher war die Wahl des PPP für mich "Die Wahl" , weil Persson mein Idol ist und gerade Europameister geworden war.
Hatte so meine Probleme mit dem Holz, zuerst dachte ich, es liegt an meinem Griff ( Anatomisch) und bin deshalb auf Konkav umgestiegen , leider sehr schlechte Resultate erzielt.
Dann mit verschiedenen Belägen experimentiert, da ich dachte, vielleicht liegt es daran. Habe Joola Laser gespielt, Buttefly Renova, schöler&micke Joker, Sriver...
Umstieg auf PPA, dachte mit der Geschwindigkeit runter und es wird besser. Die gleichen Probleme mit dem PPA - schlechte Rückmeldung, beim PPA wusste ich nicht, ob es jetzt ein Off oder All ist,
meiner Meinung nach, ist es ein Holz, das nicht weiss, wo es hingehört.
Mein Bruder spielte ein Andro Orion, mit Vario - Belägen, habe es getestet und war von der Ballrückmeldung begeistert
, doch ich wollte ein Off - Holz spielen.
Bin dann zum Händler meines Vertrauens gefahren und mir ein Andro Championship zugelegt. Noch eine Klasse besser. Das Holz ist so gut, dass ich es heute noch spiele und keine Veranlassung habe, ein neues zu kaufen. Es wird vom Tempo her etwas langsamer angegeben als das PPP, ist aber subjektiv etwas schneller ( den Angaben schenke ich keine Beachtung, denn meiner Meinung nach ist das lediglich ein Orientierungsleitfaden).
Auffällig ist, es ist ein schweres Holz ( habe auf beiden Seiten einen Coppa-Tenero drauf), es ist kopflastig, was manche stört, ist aber für mein Spiel ( Top-Spin) ideal. Extrem gute Ballrückmeldung, viel Gefühl, besonders beim Block. Schwer zu spielen ist der Endschlag und der knallharte Schuss.
Habe keine Probleme bezüglich der Qualität ( ich spiele es seit ca. 20 Jahren).
Mir hat der Umstieg damals einen richtigen Entwicklungsschub gegeben und bin deshalb positiv gegenüber Andro - Hölzern eingestellt. Für viele ist es halt keine Traditionsmarke wie Butterfly oder Stiga. Ich habe das Holz gekauft, da wurden von Andro noch keine Beläge produziert, es gab nur Hölzer und das auch nur wenige.
Die modernen Hölzer kann ich nicht einschätzen, da ich nur das Orion und das Championship von Andro kenne. Was mir auffällt ist die "Farbkleisterei" die Andro an den Tag legt, ein Holz sollte ein Spielgerät sein und kein Graffiti - Kunstobjekt.
Mein Fazit bez. der Andro-Hölzer:
Wenn ich ein neues kaufen würde, wäre mit Sicherheit ein Andro-Holz im Testprogramm ( vielleicht auch mehrere ). Meiner Meinung nach werden die Andro-Hölzer unterschätzt. Spieler, die ein neues Holz suchen, sollten auch ruhig mal ein Andro testen. Ich würde sie nicht von vorneherein ausschließen, weil es keinen Namen hat wie Butterfly oder Stiga.
Das was ich auf jeden Fall meiden werde, ist ein Donic - Holz. Zu schlechte
Erfahrungen damit. Ich habe bei Donic das Gefühl, es wird mittlere Qualität mit tollen Namen verkauft, wie Persson, Waldner und Appelgren.
Grüße Candamir